Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года №33-12098/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-12098/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЖилСтрой" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оманова Н.Т. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Требования мотивированы тем, что 18 июля 2018 г. между ООО "ЖилСтрой" и Гриневым О.А. заключен договор участия в долевом строительстве. 03 августа 2018 г. права требования по договору участия в долевом строительстве уступлены Гриневым О.А. истице. По условиям договора участия в долевом строительстве ООО "Жилстрой" обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, и в срок не позднее 4 квартала 2018 г. передать участнику долевого строительства квартиру N 401 общей площадью 68,62 кв.м. Участник долевого строительства обязался произвести финансирование строительства квартиры в общей сумме 2 058 600 руб. Обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры полностью исполнены. Вместе с тем, до настоящего времени, в нарушение условий договора, объект Омановой Н.Т. не передан. Ранее решением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Нефтекамску с ООО "ЖилСтрой" в пользу Омановой Н.Т. взыскана неустойка за период с 01.01.2019 по 15.02.2019 в сумме 10 000 рублей.
Просила суд взыскать с ООО "Жилстрой" неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 16 февраля 2019 г. по 31 октября 2019 г. в размере 273 347,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии, а также штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм.
Определением суда от 26 мая 2020 г. производство по делу в части исковых требований Омановой Н.Т. к ООО "ЖилСтрой" о взыскании компенсации морального вреда в части прекращено.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. иск Омановой Н.Т. к ООО "Жилстрой" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа в пользу потребителя - удовлетворен частично. С ООО "Жилстрой"в пользу Омановой Н.Т. взыскана неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 16 февраля 2019 г. по 31 октября 2019 г. в сумме 264 358, 55 руб., штраф в размере 132 179, 27 руб., расходы по уплате почтовых услуг в размере 389,56 руб. С ООО "Жилстрой" в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск взыскана государственная пошлина в размере 5843,58 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Жилстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ЖилСтрой" Таначева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Омановой Н.Т. - Яндубаева В.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 8 Закона N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2018 г. между ООО "Жилстрой" (застройщик) и Гриневым О.А. (участник долевого строительства) заключен договор N 416 участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома по адресу: адрес.
Согласно п. 2.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок построить адрес на 6 этаже и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства в соответствии с актом долевого разграничения, а участник долевого строительства обязуется уплатить в установленные сроки цену договора и принять законченный строительством Объект долевого строительства.
Согласно п. 3.1 цена настоящего договора на момент его заключения составляет 2 058 600 руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2018 г. (п. 2.3).
В соответствии с договором уступки прав по договору N 416 участия в долевом строительстве от 18 июля 2018 г. Гринев О.А. (цедент) уступил Омановой Н.Т. (цессионарию), право требования по договору N 416 участия в долевом строительстве, заключенного между ООО "Жилстрой" и Гриневым О.А. от 18 июля 2018 г. по передаче квартиры номер 401 состоящей из 2 - х комнат полной строительной площади 68,62 кв.м., расположенной на 6 этаже 9-ти этажного жилого дома (блок N 7) по адресу: адрес (п. 1).
За передаваемые по настоящему договору права требования цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 1 921 360 руб. (п. 6).
Договор прошел государственную регистрацию 09 августа 2018 г., номер регистрации N....
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Нефтекамску от 28 октября 2019 г. по делу N..., с ООО "ЖилСтрой" в пользу Омановой Н.Т. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2019 г. по 15 февраля 2019 г. в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 5000 руб., судебные расходы.
01 ноября 2019 г. Оманова Н.Т. направила ООО "Жилстрой" претензию о выплате в добровольном порядке в течение 5 календарных дней со дня получения неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 16 февраля 2019 г. по 31 октября 2019 г. в размере 273 347, 76 руб.
Претензия Омановой Н.Т. направлена ООО "Жилстрой" дважды: 01 ноября 2019 г. и получена ответчиком 07 ноября 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... и 01 ноября 2019 г., врученная ответчику 05 декабря 2019 г., что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N....
Требования истца о выплате неустойки оставлены ООО "Жилстрой" без удовлетворения.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что ООО "Жилстрой" не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 февраля 2019 по 31 октября 2018 года в сумме 264 358 руб. 55 коп.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истца штраф в сумме 132 179 руб. 27 коп. (264358,55 руб./2).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы ООО "Жилстрой" о том, что суд необоснованно отказал в снижении неустойки, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что квартира не передана истцу с января 2019 г., периода просрочки составляющего 257 дней, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон пришел к выводу о соразмерности подлежащей взысканию неустойки.
Вопреки аргументам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что присужденная сумма неустойки является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства
Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности и наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что у ответчика не было возможности для урегулирования спора в досудебном порядке, в связи непредставлением истцом реквизитов для перечисления денежных средств, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для взыскания штрафа, судебной коллегией отклоняются.
Из материалов дела следует, что вопрос о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства уже являлся предметом судебного разбирательства. В связи с чем, ответчика имелась возможность воспользоваться реквизитами истца, предоставленными им ранее при обращении с досудебной претензией о возмещении неустойки за период с 01 января 2019 г. по 15 февраля 2019 г. Факт получения ответчиком данных реквизитов подтверждается выводами решения мирового судьи судебного участка N 4 по г. Нефтекамску от 28 октября 2019 г. по делу N....
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что им направлялось письмо истцу о предоставлении банковских реквизитов.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для вывода о наличии злоупотребления правом в действиях истца.
В своей апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на отсутствие обязательств перед истцом, поскольку истец не уведомил в письменной форме застройщика об уступке права требования.
Данные доводы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку письменное извещение застройщика о переуступке прав требования предусмотрено условиями договора уступки, стороной которого ООО "Жилстрой" не является, следовательно, условия такого договора не затрагивают прав и обязанностей застройщика.
Между тем, договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО "Жилстрой" и Гриневым О.А. (первоначальный участник), допускает уступку прав требования участником иному лицу без согласия застройщика и соблюдения письменной формы уведомления при условии
оплаты участником цены договора. Оплата стоимости договора в полном объеме застройщиком не оспаривается.
Таким образом, уступка прав требования к ООО "Жилстрой" не нарушает требований действующего законодательства и не противоречит условиям договора. Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения ООО "Жилстрой" от исполнения обязательств по договору долевого участия перед Омановой О.Т. не имеется, поскольку при заключении договора с первоначальным участником, застройщик согласился с передачей прав требования по данному договору любому лицу.
Судебная коллегия также отмечает, что по смыслу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшейся цессии влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору, и не влечет ничтожности данной сделки.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора в отношении первоначального участника долевого строительства Гринева О.А., не представлено.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Сафина И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка