Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-12096/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-12096/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.М. Мифтахова на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Мифтахова Маннура Муслыховича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца М.М. Мифтахова в поддержку доводов жалобы, выступление представителя ответчика, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", - А.Р. Нуриева, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.М. Мифтахов обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявления указано, что между истцом и ответчиком 20 октября 2020 года заключен договор страхования N 4412320-3 со сроком страхования с 24 октября 2020 года по 30 октября 2020 года.
Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования путешествующих, утвержденными страховщиком 18 марта 2019 года.
В соответствии с условиями договора страхования, страховщик осуществляет страхование на случай возникновения в период действия настоящего договора следующих рисков: "Медицинские расходы", "Несчастный случай", "Страхование багажа", "Отмена поездки", "Задержка рейса на срок более 4 часов".
25 октября 2020 года во время отдыха в г. Кемер (Турция) истцу внезапно стало плохо, и он обратился в клинику.
В медицинском учреждении истцу поставлен диагноз "Ишемическая болезнь сердца (острый нижнезадний инфаркт миокарда), назначено лечение: чрескожная коронарная ангиопластика правой коронарной ангиопластины правой коронарной артерии (RCA PC1). Стоимость лечения составила 3000 долларов.
1 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, ссылаясь на наступление страхового случая.
Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указывая на то, что данный случай в соответствии с правилами страхования не подпадает под страховой.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который решением от 4 марта 2021 года N У-21-20964/5010-003 в удовлетворении требований истца к ответчику отказал.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 248 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал, поскольку заявленный случай в соответствии с пунктом 14.2.6 Правил страхования не является страховым.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец М.М. Мифтахов просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении иска, утверждая, что заболевание истца является страховым случаем, оснований для освобождения страховщика не имеется. Указывает, что страховщик в момент заключения договора не ознакомил с Правилами страхования, в связи с чем должен нести ответственность по оплате стоимости медицинской помощи в стране пребывания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М.М. Мифтахов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", - А.Р. Нуриев возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения истца М.М. Мифтахова, представителя ответчика, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", - А.Р. Нуриева, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что между истцом и ответчиком 20 октября 2020 года заключен договор страхования N 4412320-3 со сроком страхования с 24 октября 2020 года по 30 октября 2020 года.
Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования путешествующих, утвержденными страховщиком 18 марта 2019 года (далее - Правила страхования).
В соответствии с условиями договора страхования, страховщик осуществляет страхование на случай возникновения в период действия настоящего договора следующих рисков: "Медицинские расходы", "Несчастный случай", "Страхование багажа", "Отмена поездки", "Задержка рейса на срок более 4 часов".
25 октября 2020 года во время отдыха в г. Кемер (Турция) истцу внезапно стало плохо, и он обратился в клинику.
В медицинском учреждении истцу поставлен диагноз "Ишемическая болезнь сердца (острый нижнезадний инфаркт миокарда), назначено лечение: чрескожная коронарная ангиопластика правой коронарной ангиопластины правой коронарной артерии (RCA PC1). Лечение выполнено в течение одного дня - 25 октября 2020 года. Стоимость лечения составила 3000 долларов.
1 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, ссылаясь на наступление страхового случая.
Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указывая на то, что данный случай в соответствии с правилами страхования не подпадает под страховой.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который решением от 4 марта 2021 года N У-21-20964/5010-003 в удовлетворении требований истца к ответчику отказал.
Пунктом 1.10 Правил страхования установлено, что при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить застрахованному/выгодоприобретателю медицинские и иные, предусмотренные настоящими Правилами и (или) договором расходы в связи с наступлением страхового случая. Возмещение расходов Застрахованного может производиться оплатой услуг, оказанных в связи с наступлением страхового случая, непосредственно застрахованному после его возвращения в страну постоянного проживания, или иной организации (далее - Сервисный Центр), организовавшей и осуществляющей указанные в настоящих Правилах мероприятия и оплатившей на месте эти расходы.
Согласно пункту 4.2 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 14.1.1 Правил страхования, по риску "Медицинская помощь" подлежат возмещению расходы, понесенные вследствие обращения в медицинское и иное учреждение в связи с внезапным острым заболеванием застрахованного, в том числе отравлением, обострением хронического заболевания (за исключением поездок по России), несчастным случаем с застрахованным, смертью застрахованного, требующими оказания медицинской и иной помощи, а также в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными договором, при нахождении застрахованного за границей.
Согласно пункту 14.2 Правил страхования, не признаются страховыми случаями по риску "Медицинская помощь" и не покрываются непредвиденные расходы на ангиографию, а также расходы, связанные с операциями на сердце и сосудах, в том числе ангиопластикой, стентированием, шунтированием и т.п. даже при наличии медицинских показаний к их проведению. В случае невозможности выделить из общего счета стоимость вышеуказанных манипуляций их стоимость принимается равной двум дням госпитализации (день проведения операции и последующий) и вычитается из суммы итогового счета за госпитализацию (пункт 14.2.6 Правил страхования).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку страховой случай, предусмотренный договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, не наступил.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Судом установлено, что по условиям договора страхования, заключенного между сторонами, такое событие, как диагноз "Ишемическая болезнь сердца" (острый нижнезадний инфаркт миокарда), назначено лечение: чрескожная коронарная ангиопластика правой коронарной ангиопластины правой коронарной артерии (RCA PC1) и расходы, связанные с проведением с этой операции, не является страховым случаем.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие не является страховым случаем и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с Правила страхования, опровергаются материалами дела.
Поскольку условия договора страхования предусматривали указанные выше основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, данные условия были согласованы сторонами на основе свободного волеизъявления, истец был ознакомлен с Правилами страхования, суд пришел к верному выводу о том, что наступившее событие не является страховым случаем, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.М. Мифтахова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
