Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12095/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12095/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Польскому Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе Польского Максима Николаевича на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Польскому М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от
12 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Суд своим решением постановил: взыскать с Польского М.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 03 сентября 2012 года в размере <...> <...> копейки.
Взыскать с Польского М.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционном порядке заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 января 2015 года не обжаловано и вступило в законную силу, выдан исполнительный документ.
18 октября 2019 года в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от
20 ноября 2019 года ходатайство ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" удовлетворено.
Суд своим определением постановил: произвести замену истца
ПАО "Сбербанк России" по настоящему гражданскому делу на его правопреемника ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".
15 апреля 2020 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года заявленные ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" требования удовлетворены.
Суд своим определением постановил: заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. Восстановить срок для предъявления исполнительного документа. Выдать дубликат исполнительного листа, выданного Анапским районным судом Краснодарского края по настоящему гражданскому делу .
В частной жалобе Польский М.Н. полагает определение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления
ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" полагает обжалуемое определение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений относительно доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Польскому М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от
12 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Суд своим решением постановил: взыскать с Польского М.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2012 года в размере <...> <...> копейки.
Взыскать с Польского М.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6648 рублей 12 копеек.
В апелляционном порядке заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 января 2015 года не обжаловано и вступило в законную силу, выдан исполнительный документ.18 октября 2019 года в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от
20 ноября 2019 года ходатайство ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" удовлетворено.
Суд своим определением постановил: произвести замену истца
ПАО "Сбербанк России" по настоящему гражданскому делу на его правопреемника ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".
Согласно ч. 1-2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
15 апреля 2020 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года заявленные ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" требования удовлетворены.
Суд своим определением постановил: заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. Восстановить срок для предъявления исполнительного документа. Выдать дубликат исполнительного листа, выданного Анапским районным судом Краснодарского края по настоящему гражданскому делу N 2-92/2015.
Так, удовлетворяя заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением исполнительный лист утрачен, а установить его местонахождения не представляется возможным. При этом, по мнению суда, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от
02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
В силу ч. 2-3 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от
02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Так, судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки отсутствие сведений, объективно подтверждающих утрату исполнительного документа и отсутствие его на исполнении в ФССП.
Более того, выводы суда относительно того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, не основаны на достоверных доказательствах, содержащихся в материалах исполнительного производства. Исполнительное производство судом первой инстанции истребовано не было и, соответственно, не исследовалось.
Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки.
При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку не правильно применил норм процессуального права.
Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года подлежащими отмене, а заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Польского Максима Николаевича - удовлетворить.
Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года - отменить.
Заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
