Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33-12094/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-12094/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Крюгер М.В., Ивановой Е.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 декабря 2020 года дело по апелляционным жалобам Ерхана Ивана Сергеевича, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Ерхана Ивана Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю Гетц А.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Ерхан И.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб.
Определением суда от 24.04.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России).
В обоснование заявленных требований Ерхан И.С. указал, что является потерпевшим по уголовному делу, по которому Чердынским районным судом Пермского края от 07.02.2012 г. вынесен приговор в отношении Кириллова Ю.В., работавшего в должности *** ФБУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, а также в отношении Магомедова Р.А., работавшего в должности *** N** ФБУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, за совершение преступлений, предусмотренных пп."а,б,в" ч.3 ст.286, пп."а,б" ч.3 ст.286 УК РФ. Приговором установлено, что в результате противоправных действий Кириллова Ю.В. и Магомедова Р.А. истцу были причинены множественные телесные повреждения, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и страдания, чувство страха за свою жизнь и здоровье, ощущал себя беспомощным, униженным. Расследование уголовного дела причиняло ему немало переживаний и неудобств, так как при даче показаний приходилось вспоминать произошедшие события, в результате чего он до сих пор испытывает негативные эмоции. В настоящее время он не может вести активный образ жизни, испытывает боли и постоянные неудобства из-за последствий отморожения стоп в виде ампутационной культи, а также из-за нарушения функций нижних конечностей, что приводит к ограничениям в привычном образе жизни и трудоспособности.
Истец в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явились, направили письменные возражения на иск, просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку являются ненадлежащими ответчиками по делу, в спорных правоотношениях главным распорядителем средств федерального бюджета является ФСИН России.
Третьи лица Кириллов Ю.В., Магомедов Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 14.09.2020 постановлено: Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ерхана Ивана Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ерхана Ивана Сергеевича отказать.
В апелляционной жалобе истец Ерхан И.С. просит решение суда первой инстанции изменить, сумму взысканной компенсации морального вреда увеличить до 3000000 рублей, поскольку сумма в 600000 рублей не компенсирует истцу в достаточной степени перенесенные им физические и нравственные страдания. Суд не учел, что совершенное в отношении него преступление являлось умышленным, истец пострадал от действий двух лиц. Действиями Кириллова Ю.В. ему причинен тяжкий вред здоровью, действиями Магомедова Р.А. - вред здоровью средней тяжести. В настоящее время истец не может вести активный образ жизни, продолжает испытывать боли и неудобства из-за последствий отморожения стоп в виде ампутационной культи, а также из-за ограничения функций нижних конечностей. Последствия полученных травм не обратимы, судом не в полной мере учтены страдания истца в момент получения травм и в процессе лечения, пережитый испуг, негативные эмоции, связанные с невозможностью полноценно передвигаться, трудиться, чувство беспомощности.
В апелляционной жалобе ответчик ФСИН России просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что 29.03.2011 в помещении котельной, примыкающей к зданию ШИЗО ИК-** ФБУ ОИК-** из-за неисправности печного оборудования произошло возгорание и задымление, в связи с чем электричество в помещениях ШИЗО было отключено. С целью обеспечения безопасности содержащиеся в ШИЗО осужденные были переведены в другие помещения. 05.04.2011 оперативному дежурному ИК-** поступила информация о том, что осужденные, в том числе Ерхан И.С., содержащиеся в помещении временного штрафного изолятора не выполнили команду отбой. По прибытию группы надзора в ШИЗО было обнаружено, что осужденные Ерхан И.С. и И. вскрыли половую доску куском металлической арматуры. Сотрудники колонии потребовали прекратить противоправные действия, но осужденные не подчинились. Ерхан И.С. оттолкнул сотрудника колонии, принял угрожающую стойку, поэтому к нему была применена физическая сила и специальные средства. За оказанное сопротивление и неповиновение законным требованиям Ерхан И.С. был водворен в ШИЗО сроком на 15 суток. Факт причинения истцу невыносимых физических и нравственных страданий в результате противоправных действий сотрудников колонии не нашел своего подтверждения.
В возражениях на апелляционные жалобы сторон прокурор Ленинского района г. Перми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции истец Ерхан И.С. не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, заявление об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не подавал.
Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ГФСИН России по Пермскому краю Гетц А.А. на доводах апелляционной жалобы ответчика настаивала, апелляционную жалобу Ерхана И.С. просила оставить без удовлетворения.
Прокурор Кузнецова С.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Чердынского районного суда Пермского края от 07.02.2012 Кириллов Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а,б,в" ч.3 ст. 286 УК РФ, Магомедов Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а,б" ч.3 ст. 286 и п."а,в" ч.3 ст. 286 УК РФ. Кириллову Ю.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и властных функций в уголовно-исполнительной системе в течение 3 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Магомедову Р.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и властных функций в уголовно-исполнительной системе в течение 3 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
*** Кириллов Ю.В. согласно приказа N ** ГУФСИН по Пермскому краю от 19.11.2009 был назначен на должность *** ФБУ "Объединение исправительных колоний N ** с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю. *** Магомедов Р.А. согласно приказа N ** ГУФСИН по Пермскому краю от 07.06.2010 года был назначен на должность *** N ** ФБУ "Объединение исправительных колоний N ** с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю.
В ночь с 05.04.2011 на 06.04.2011 в период времени с 00 часов до 04 часов Кириллов Ю.В. и Магомедов Р.А. по устному распоряжению начальника ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю подполковника внутренней службы ФИО28 были подняты по тревоге в ИК-**, где во временном штрафном изоляторе, расположенном в строгих условиях содержания Исправительной колонии N**, был обнаружен подкоп и возгорание потолочной стены. По прибытии в ИК-** Кириллов Ю.В. и Магомедов Р.А. находились в кабинете оперативного отдела, расположенном в штабе ИК-**, где к ним для проведения беседы привели осужденного Ерхана И.С., отбывавшего уголовное наказание в ИК-** и содержащегося во временном ШИЗО ИК-**. При проведении беседы с осужденным Ерханом И.С. по факту обнаружения подкопа и возгорания во временном ШИЗО ИК-** Кириллов Ю.В., не имея оснований для применения физической силы, сознавая, что действует в нарушение требований ст.ст. 28, 29 Закона РФ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 (далее - Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1) превышая свои должностные полномочия, явно выходящие за их пределы, с целью причинения вреда здоровью, нанес два удара рукой по лицу осужденного Ерхана И.С., причинив осужденному Ерхану И.С. физическую боль и психическое страдание, затем подставил ногу, отчего осужденный Ерхан И.С. упал на пол. Продолжая превышать свои должностные полномочия, Кириллов Ю.В. взял в руки специальное средство ПР-73 и, не имея оснований для применения специального средства ПР-73, осознавая, что действует в нарушение требований ст.30 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1, с целью причинения вреда здоровью нанес множественные (не менее двух) удары по спине и ягодицам осужденному Ерхану И.С., причинив последнему физическую боль и психическое страдание. Затем *** КП-** ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Магомедов Р.А. взял в руки специальное средство ПР-73 и, подойдя к осужденному Ерхану И.С., который в тот момент лежал на полу, не имея оснований для применения специального средства ПР-73, осознавая, что действует в нарушение требований ст.30 Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, с целью причинения вреда здоровью осужденному Ерхану И.С. нанес множественные (не менее двух) удары в область плеч, по ягодицам и ногам осужденному Ерхану И.С., причинив осужденному физическую боль и психическое страдание. От нанесенных с большой силой ударов по телу осужденного Ерхана И.С. специальное средство ПР-73 в руках Магомедова Р.А. сломалось. Затем *** Магомедов Р.А. взял деревянное топорище, которое находилось в кабинете оперативного отдела ИК-**, и встав на ноги лежавшему на полу осужденному Ерхану И.С., причиняя ему физическую боль и психические страдания, нанес множественные (не менее двух) удары по стопам ног осужденному Ерхану И.С., причинив последнему физическую боль и психическое страдание. После незаконного применения физической силы и специального средства ПР-73, *** Кириллов Ю.В. видя, что осужденный Ерхан И.С. раздет, на нем отсутствовала верхняя одежда и обувь, понимая, что действует незаконно и его действия могут причинить вред здоровью осужденного Ерхана И.С., дал указание подчинённым ему сотрудникам администрации ИК-** увести осужденного Ерхана И.С. в холодный прогулочный дворик ШИЗО ИК-**, температурный режим в котором в то время был от -4 до -7 градусов. Осужденный Ерхан И.С. находился по незаконному указанию Кириллова Ю.В. в холодном прогулочном дворике продолжительное время, что повлекло тяжкие последствия в виде отморожения обеих стоп 2-3-4 степени.
В результате противоправных действий Кириллова Ю.В. потерпевшему Ерхану И.С. были причинены телесные повреждения, ***, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Также действиями Кириллова Ю.В. потерпевшему Ерхану И.С. было причинено ***. Данная травма привела к необходимости ампутации правой стопы на уровне предплюсне-плюсневых суставов справа и ампутации 4-5 пальцев левой стопы, данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью.
В результате противоправных действий Магомедова Р.А. потерпевшему Ерхану И.С. были причинены телесные повреждения - ***). *** расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. *** не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Кассационным определением Пермского краевого суда от 03.04.2012 приговор Чердынского районного суда Пермского края от 07.02.2012 оставлен без изменения.
Согласно справке филиала Медицинская часть N** ФКУЗ "Медико-санитарная часть N ** ФСИН" от 28.01.2020 Ерхан И.С., состоит на учете в филиале Медицинская часть N** ФКУЗ "Медико-санитарная часть N** Федеральной службы исполнения наказаний" с диагнозом: ***.
Суд, руководствуясь ч.4 ст. 61 ГПК РФ, правильно исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Чердынского районного суда Пермского края от 07.02.2012 года подтверждается факт причинения вреда здоровью Ерхана И.С., противоправность действий должностных лиц ФСИН России при исполнении служебных обязанностей и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда.
При определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, определилкомпенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. Данная сумма является соразмерной характеру и объему нравственных и физических страданий, которые претерпел истец в результате причинения ему телесных повреждений, отморожения стоп, ампутации части правой стопы на уровне предплюсне-плюсневых суставов и ампутации 4-5 пальцев левой стопы. Суд принял внимание ограничение функций нижних конечностей, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, оснований для увеличения размера взысканной суммы судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что суд первой инстанции необоснованно исходил из вины Кириллова Ю.В. и Магомедова Р.А. в причинении вреда здоровью истца, что имели место иные обстоятельства дела, является несостоятельной поскольку, как следует из приговора суда, уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимые Кириллов Ю.В. и Магомедов Р.А. признали полностью свою вину и были согласны с обвинением.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом причиненных ему невыносимых физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью, поскольку как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на злоупотребление правом Ерхана И.С. в связи с тем, что он длительное время не обращался за компенсацией морального вреда, отклоняется, поскольку на заявленные требования исковая давность не распространяется в силу абзаца второго статьи 208 ГК РФ, как на требование о защите нематериальных благ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерхана Ивана Сергеевича и апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказания России - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка