Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-12094/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12094/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Лымарева В.И., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Фролковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-898/2020 по иску Макаровой Ирины Витальевны к ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", ПАО "Волгоградэнергосбыт" о признании незаконным акта неучтенного потребления электрической энергии, возложении обязанности исключить задолженность,
по частной жалобе Макаровой Ирины Витальевны
на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 года, которым производство по гражданскому делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения Макаровой И.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Макарова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК Юга" (с17февраля 2020года переименовано вПАО "Россети Юг"), ПАО "Волгоградэнергосбыт" о признании незаконным акта неучтенного потребления электрической энергии, возложении обязанности исключить задолженность.
В обоснование заявленных требований указала, что 23 июня 2020 года представителями филиала ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" составлен акт проверки приборов учета электроэнергии, установленных в магазине ИП Макаровой И.В. по адресу: N <...>
По результатам проверки приборов учета, 23 июня 2020 года представителями филиала ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого ПАО "Волгоградэнергосбыт" произведено доначисление платежей на объем неучтенной электроэнергии 20232 кВтч, на сумму 197001 рубль 25 копеек.
Не согласившись с действиями ПАО "МРСК Юга" по проведению проверки приборов учета, а также с составленным 23 июня 2020 года актом неучтенного потребления электроэнергии, Макарова И.В. обратилась в суд с иском о признании действий незаконными, признании незаконным акта о неучтенном потреблении, возложении обязанности исключить задолженность на сумму 197001 рубль 25 копеек.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Макарова И.В. с вынесенным определением не согласна, ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения, просит его отменить.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Поверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав Макарову И.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения как постановленного с неправильным применением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что Макарова И.В. с 27 апреля 2018 года осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Акт проверки приборов учета электроэнергии от 23 июня 2020 года, по результатам которого выявлено оспариваемое Макаровой И.В. неучтенное потребление электроэнергии, составлялся сотрудниками филиала ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" при проверке помещения магазина ИП Макаровой И.В. по адресу: N <...>
В суд первой инстанции от представителя ответчика ПАО "Россети Юг" по доверенности Сердюкова А.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, мотивированное отнесением возникшего спора к компетенции арбитражных судов.
При разрешении указанного ходатайство в судебном заседании 08 сентября 2020 года, суд, удалившись в совещательную комнату, заявленное ходатайство не разрешил, а, сделав вывод о подсудности спора арбитражному суду, прекратил производство по делу, сославшись на нормы абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года.
С обоснованностью данного вывода о прекращении производства по делу судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Нормами ст. 220 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено прекращение производства по делу в связи с подсудностью спора арбитражному суду, поскольку, как установлено п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Эти требования процессуального закона не были выполнены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с указанием на отсутствие оснований для прекращения производства по делу и направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу ходатайства представителя ПАО "Россети Юг" о передаче дела по подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 года отменить.
Настоящее гражданское дело возвратить в Калачевский районный суд Волгоградской области для разрешения по существу ходатайства представителя ПАО "Россети Юг" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка