Определение Красноярского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33-12094/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12094/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гришиной В.Г.
при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.
рассмотрев единолично в судебном заседании ходатайство Ефигиной Светланы Алексеевны о восстановлении процессуального срока для обжалования определения Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Жилинского Александра Тимофеевича к Григорьевой Зинаиде Дмитриевны, Обществу с ограниченной ответственностью "Инком-сервис" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, понуждении к совершению действий, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности
по частной жалобе Жилинского А.Т.
на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"удовлетворить ходатайство Ефигиной Светланы Алексеевны о восстановлении процессуального срока для обжалования определения Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-24/2014 по исковому заявлению Жилинского Александра Тимофеевича к Григорьевой Зинаиде Дмитриевны, Обществу с ограниченной ответственностью "Инком-сервис" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, понуждении к совершению действий, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности - восстановить пропущенный Ефигиной Светланой Алексеевной срок для подачи частной жалобы".
УСТАНОВИЛ:
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2018 года исковые требования Жилинского А.Т. к Григорьевой З.Д., ООО "Инком-сервис" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, понуждении к совершению действий, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, удовлетворены частично.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 октября 2018 года решение Минусинского городского суда Красноярского края в части отказа в иске о восстановлении систем энергоснабжения и водоотведения отменено, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 года с Жилинского А.Т. в пользу Ефигиной С.А. взыскано 7 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
31 августа 2020 года в Минусинский городской суд Красноярского края поступила частная жалоба Ефигиной С.А. на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, мотивированное поздним получением копии определения.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Жилинский А.Т. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что Ефигина С.А., достоверно зная о рассмотрении её заявления о взыскании судебных расходов, уклонилась от получения судебной корреспонденции. Поданная по делу частные жалобы в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Восстанавливая Ефигиной С.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование определения суда от 25 июня 2020 года пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку в судебном заседании, в котором было рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов, Ефигина С.А. не участвовала, копию определения получила 20 августа 2020 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что Ефигиной С.А. было известно о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а от получения почтовой корреспонденции последняя уклонилась, не опровергают выводы суда, поскольку со ссылками на относимые и допустимые доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, основаны на предположении заинтересованного лица.
Как усматривается из материалов дела, Минусинский городской суд направил копию не присутствующей в судебном заседании Ефигиной С.А. определения от 25 июня 2020 года по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.
В то же время материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление копии определения по указанному Ефигиной С.А. по адресу получения корреспонденции: <адрес>
При этом исполнительный лист о взыскании с Жилинского А.Т. судебных расходов был направлен судом первой инстанции не в адрес Ефигиной С.А., а Григорьевой З.Д.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Минусинского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Жилинского А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка