Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1209/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,

судей Гудковой М.В., Кондратьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Ерастовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дмитриевой И.И.

дело по апелляционной жалобе Пономаренко Андрея Михайловича на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 мая 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковое требование Абрамовой Галины Валерьевны к Пономаренко Андрею Михайловичу о переносе забора и его установлении в соответствии с границами земельных участков.

Обязать Пономаренко Андрея Михайловича произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером N, путем перестановки его по следующим координатам (поворотным точкам):

- точка н1 по межевому плану земельного участка с кадастровым номером N от 10 октября 2014 года (точка N 5 по схеме 2 Приложения к дополнительной судебной землеустроительной экспертизе

N 905 от 11 марта 2019 года):Х = <данные изъяты> м, Y = <данные изъяты> м;

- точа н5 по межевому плану земельного участка с кадастровым номером N от 10 октября 2014 года: <данные изъяты> м., Y = <данные изъяты> м.

Отказать Иванову Анатолию Ивановичу в удовлетворении иска к Тюрину Алексею Викторовичу об обязании произвести работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером: N на местности с учетом границ, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и администрации города Вышний Волочек Тверской области.

Отказать Пономаренко Андрею Михайловичу в удовлетворении иска к ФИО49, Оводкиной Ирине Витальевне, Абрамовой Галине Валерьевне, администрации города Вышний Волочек Тверской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии":

- о признании недействительным распоряжение Мэра города Вышний Волочек Тверской области от 25 сентября 2014 года N 1093-р "Об утверждении территории, расположенного по адресу: <адрес>";

- о признании недействительным распоряжение Мэра города Вышний Волочек Тверской области N 226-р от 05 марта 2015 года "О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность Немкиной В.В. и Оводкиной И.В.";

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13 мая 2015 года N 10/2015, заключенного между администрацией города Вышний Волочек Тверской области и ФИО50 и Оводкиной Ириной Витальевной;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15 июня 2015 года, заключенного между Оводкиной Ириной Витальевной и Абрамовой Галиной Васильевной;

- о прекращении зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5, Абрамовой Г.В., Оводкиной И.В. прав собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;

- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>".

Судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Тюрину А.А. и Пономаренко А.М., в котором просила: обязать Тюрина А.В. произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ей на праве собственности, переставив его по южной стороне по координатам, указанным в межевом плане: точка N 5 Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; точка 4 Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; обязать Пономаренко А.М. произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ей на праве собственности, переставив его по южной стороне по координатам, указанным в межевом плане: точка N 5 Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 мая 2015 года N 10/2015 является собственником <данные изъяты> долей вправе собственности на земельный участок, общей площадью 1178 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный земельный участок является Абрамова Г.В. на основании договора купли-продажи долей в праве долевой собственности на земельный участок и жилой дом от

09 июня 2015 года. Титульным владельцем смежного земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик Пономаренко A.M. на основании договора купли-продажи домовладения от 11 декабря 2003 года. На основании распоряжения Мэра города Вышний Волочек от 25 сентября 2014 года N 1093-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории" были установлены границы принадлежащего ей на праве долевой собственности земельного участка (кадастровый номер N), сведения о границах внесены в ГКН. При проведении межевания своего земельного участка в 2014 году истцом было выявлено, что смежный землепользователь Пономаренко A.M. установил забор по смежной границе земельного участка на принадлежащей ей территории. В ходе инициированных ею геодезических работ кадастровый инженер ФИО17 установил, что сведения о ее земельном участке установлены в соответствии с требованиями законодательства, внесены в ГКН, согласно сведениям ПСУ граница участка имеет прямые линии, однако фактически ограждение, установленное смежным собственником Пономаренко A.M., расположено на участке истца. В 2016 году она обратилась в суд с иском к Пономаренко A.M. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело 2-18/2017), в рамках которого ответчик ссылался на межевой план своего участка, подготовленный в 2016 году кадастровым инженером ФИО37 на основании решения Вышневолоцкого городского суда от 02 июля 2014 года по делу N 2-35/2014, возбужденному по иску Тюрина А.В. к Абрамовой Г.В. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании участком, в ходе рассмотрения которого собственники смежных участков Абрамова Г.В. (участок по адресу:

<адрес>) и Тюрин А.В. (участок по адресу: <адрес>) разрешали вопрос о местоположении границы, разделяющей их участки, и решением суда по которому местоположение соответствующей границы было установлено. После принятия данного судебного акта (дело N 2-35/14) и внесения в ГКН сведений о местоположении границ участка по адресу: <адрес>, произошло смещение границ всех участков, расположенных в данном кадастровом квартале. Однако лицами, участвующими в данном деле, были только стороны: Абрамова Г.В. и Тюрин А.В. В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-18/2017 по иску ФИО18 к Пономаренко A.M. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Пономаренко A.M. о признании недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и утверждении результатов кадастровых работ, было проведено экспертное исследование (эксперт ФИО19), которое также установило наложение границ участка, принадлежащего Тюрину А.В. (кадастровый номер N), на границы участка, принадлежащего Пономаренко А.В. (кадастровый номер N), и границы участка, принадлежащего истцу ФИО5 Внесенные в ГКН на основании решения суда по делу N 2-35/14 сведения о границах спорных земельных участков Тюрина А.В. и Абрамовой Г.В. влекут смещение границ всех смежных земельных участков данного кадастрового квартала, что затрагивает интересы и муниципального образования г. Вышний Волочек, поскольку в квартале расположены земли муниципальной собственности, также водные, газовые и электрические коммуникации. В ходе рассмотрения Вышневолоцким городским судом гражданских дел в отношении спорных земельных участков, расположенных в указанном кадастровом квартале, были проведены различные землеустроительные экспертизы, которые содержат противоречащие друг другу выводы. Вышеприведенные обстоятельства препятствуют установлению границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с результатами проведенного межевания и установлению ограждения (забора) на границе, разделяющей ее участок, и участки, принадлежащие Тюрину А.В. и Абрамовой Г.В.

06 апреля 2018 года ФИО5 представила уточненное исковое заявление, в котором просила: обязать Тюрина А.В. произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ей на праве собственности, переставив его по южной стороне по границам межевого плана в соответствии с государственным кадастром недвижимости по координатам: точка N 5: X-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; точка 4: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; обязать Пономаренко A.M. произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером N, переставив его по южной стороне на запад по границам межевого плана в соответствии с государственным кадастром недвижимости по координатам: точка N 5: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>, по северной стороне на запад: точка N 1: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Вышний Волочек Тверской области, Комаров Н.А., Абрамова Г.В., Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Зехина Е.А., Райкова Г.А., Райков Ю.Г., Иванов А.И., Кузнецов М.В., Комарова В.М., Лебедева Г.Н, Андреенкова В.Е., Румянцев Д.Н.

Третье лицо Абрамова Г.В. представила заявление с самостоятельными требованиями к Тюрину А.В. и Пономаренко А.М., в котором просила: обязать Тюрина А.В. произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ей на праве собственности, переставив его по южной стороне по границам межевого плана в соответствии с государственным кадастром недвижимости по координатам: точка N 5: X-<данные изъяты> Y-<данные изъяты>; точка 4: Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; обязать Пономаренко A.M. произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером N, переставив его по южной стороне на запад по границам межевого плана в соответствии с государственным кадастром недвижимости по координатам: по южной стороне на запад точка N 5: X-<данные изъяты>,

Y-<данные изъяты>, по северной стороне на запад: точка N 1: X-<данные изъяты>,

Y-<данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Абрамова Г.В. указала, что на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 09 июня 2015 года приобрела у Оводкиной И.В. <данные изъяты> доли земельного участка по адресу:

<адрес>. Данным земельным участком она и ФИО5 владеют на праве общей долевой собственности, реальный раздел земельного участка не производился, сособственники пользуются объектом недвижимости совместно, границы принадлежащего ей участка внесены в ГКН. В связи с изложенным ее право собственности, в том числе права владения и пользования названным участком, могут быть затронуты решением суда, вынесенным по иску ФИО5, что является основанием для обращения в суд с самостоятельными требованиями.

Иванов А.И. обратился в суд с иском к Тюрину А.В., в котором просил обязать Тюрина А.В. произвести работы по межеванию и установлению границ своего земельного участка с кадастровым номером: N на местности с учетом границ, согласно сведениям ГКН и администрации города Вышний Волочек Тверской области.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, смежными землепользователями являются: Тюрин А.В. и Пономаренко A.M. Земельный участок расположен в кадастровом квартале с участком, принадлежащим ФИО5 и Абрамовой Г.В. Для уточнения местоположения границ принадлежащего ему участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО17 для проведения межевания.

12 декабря 2016 года ФИО17 был подготовлен межевой план,

20 декабря 2016 года межевое дело направлено в Управление Росреестра по Тверской области для осуществления государственного кадастрового учета. 12 января 2017 года ПСУ был приостановлен, вынесено соответствующее решение. Основанием принятого решения стало наложение границ земельного участка N на земельные участки: N, N, возникшее в связи с тем, что межевание проведено кадастровым инженером ФИО17, исходя из границ участков Тюрина А.В. и Абрамовой Г.В., установленных решением Вышневолоцкого городского суда по гражданскому делу N 2-35/14. Из-за выявленного наложения с 2014 года ни Тюрин А.В., ни остальные собственники земельных участков спорного кадастрового квартала не могут внести в ГКН сведения о границах принадлежащих им участков. Граница земельного участка Тюрина А.В., установленная решением суда по делу N 2-35/14, проходит непосредственно по его хозяйственной постройке (сараю), которая располагается на земельном участке более 20 лет, ранее забор проходил за сараем в одном метре. Полагает, что его права как собственника земельного участка с кадастровым номером N нарушены действиями Тюрина А.В. при установлении местоположения границ принадлежащего ему участка, в том числе при рассмотрении дела N 2-35/2014, участником которого он не являлся.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Вышний Волочек Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением суда от 05 июня 2018 горда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по иску ФИО30 к Тюрину А.В. и Пономаренко А.М. о переносе забора и его установлении в соответствии с границами земельных участков, по иску Абрамовой Г.В. к Тюрину А.В. и Пономаренко А.М. о переносе забора и его установлении в соответствии с границами земельных участков, гражданское дело по иску Иванова А.И. к Тюрину А.В. о проведении работ по межеванию земельного участка и установлении границ земельных участков, с присвоением основного номера 2-391/2018.

Пономаренко А.М. обратился в суд с иском к ФИО5, Оводкиной И.В., Абрамовой Г.В., Администрации города Вышний Волочек Тверской области, в котором просил: признать недействительным распоряжение Мэра города Вышний Волочек Тверской области от

25 сентября 2014 года N 1093-р "Об утверждении территории, расположенного по адресу: <адрес>"; признать недействительным распоряжение Мэра города Вышний Волочек Тверской области N 226-р от 05 марта 2015 года "О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность ФИО5 и Оводкиной И.В."; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13 мая 2015 года N 10/2015, заключенный между администрацией города Вышний Волочек Тверской области и ФИО5 и Оводкиной И.В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15 июня 2015 года, заключенный между Оводкиной И.В. и Абрамовой Г.В.; прекратить зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5, Абрамовой Г.В., Оводкиной И.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: <адрес>.

Впоследствии Пономаренко A.M. представил уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика дополнительно указал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В обоснование заявленных требований Пономаренко A.M. указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер N, площадью 1000 кв.м. В 2003 году проведено межевание данного участка, сформировано землеустроительное дело. 03 ноября 2003 года земельный участок поставлен на кадастровый учет. Координаты земельного участка были определены в местной системе координат. В октябре 2016 года ФИО5 обратилась в суд с иском к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, указав, что он, являясь собственником смежного земельного участка, самовольно возвел на ее территории забор, просила обязать его устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком по адресу: <адрес>. Данный земельный участок (кадастровый номер N), принадлежащий на праве долевой собственности ФИО5 и Абрамовой Г.В., был сформирован Администрацией города Вышний Волочек из земель, находящихся в государственной собственности. На основании Распоряжения Мэра города Вышний Волочек от 25 сентября 2014 года N 1093-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории" были установлены границы земельного участка, и он поставлен на кадастровый учет. При рассмотрении дела N 2-18/2017 была проведена экспертиза, заключением которой установлено, что при формировании и утверждении схемы расположения на местности земельного участка с кадастровым номером N, не были учтены фактические границы смежных земельных участков. Из-за внесения в ГКН сведений о местоположении данного участка нарушается право собственности Пономаренко A.M. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, поскольку из-за пересечения границ его и участка ответчиков, он не может внести в ГКН актуальные сведения о местоположении его земельного участка.

Считает, что договор купли-продажи земельного участка от 13 мая 2015 года N 10/2015, заключенный между Администрацией города Вышний Волочек Тверской области и ФИО5 и Оводкиной И.В., является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основан на не соответствующем требованиям закона правовом акте - распоряжении Мэра города Вышний Волочек Тверской области от 25 сентября 2014 года N 1093-р "Об утверждении территории, расположенного по адресу: <адрес>", что влечет недействительность и последующих сделок, в том числе договора купли-продажи земельного участка от 15 июня 2015 года, заключенного между Оводкиной И.В. и Абрамовой Г.В.

Определением суда от 14 июня 2018 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по иску ФИО5 к Тюрину А.В. и Пономаренко А.М. о переносе забора и его установлении в соответствии с границами земельных участков, по иску Абрамовой Г.В. к Тюрину А.В. и Пономаренко А.М. о переносе забора и его установлении в соответствии с границами земельных участков, по иску Иванова А.И. к Тюрину А.В. о проведении работ по межеванию земельного участка и установлении границ земельных участков, и гражданское дело по иску Пономаренко А.М. к ФИО5, Оводкиной И.В., Абрамовой Г.В., администрации города Вышний Волочек Тверской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительным распоряжений Мэра города Вышний Волочек Тверской области, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, с присвоением номера 2-391/2018.

13 мая 2019 года ФИО5 и Абрамова Г.В. представили уточненные исковые заявления, в которых подержали исковые требования к Пономаренко А.М., дополнительно указав, что в результате проведенных по делу судебных экспертиз установлено, что Пономаренко А.М. установил забор на принадлежащем им земельном участка с кадастровым номером N. В указанных заявлениях также содержался отказ от исковых требований к Тюрину А.В. в полном объеме.

13 мая 2019 года Иванов А.И. представил уточненное исковое заявление, в котором просил обязать Тюрина А.В. демонтировать бетонную ленту фактического забора из точек 19-20 в точки 6-7 межевого плана 2004 года земельного участка с кадастровым номером N, по следующим координатам: точка 6 (Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>), точка 7 (X-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты>). В данном заявлении содержался отказ от требований к Тюрину А.В. о проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером: N.

Определением суда от 14 мая 2019 года принят отказ ФИО5 и Абрамовой Г.В. от иска к Тюрину А.В. о возложении обязанности произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем им на праве собственности; также принят отказ Иванова А.И. от иска к Тюрину А.В. в части требования о проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером: N. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 14 мая 2019 года прекращено производство по делу в части иска ФИО5 к Пономаренко А.М. на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 июля 2017 года по иску ФИО5 к Пономаренко A.M. об устранении препятствий пользования земельным участком путем переноса забора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономаренко А.М. ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения. В обоснование жалобы указывается на незаконность и необоснованность решения в части удовлетворения исковых требований Абрамовой Г.В. и отказа в удовлетворении исковых требований Пономаренко А.М.

Принимая решение, суд основывался на том, что юридическая граница смежных земельных участков N и N, сведения о котором внесены в ГКН при межевании последнего, не совпадает с фактической границей, существующей в настоящее время и обозначенной забором, что он не представил доказательств, что фактическая смежная граница на местности существует более пятнадцати лет. При этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "Ранее учтенный". Впервые межевание данного земельного участка проводилось в 2003 году на основании существующих границ и правоустанавливающих документов; границы были согласованы со смежными землепользователями (акт от

03 ноября 2003 года), определены координаты земельного участка в условной системе координат.

Также судом установлено, что из заключения проведенной по делу

N 2-18/2017 землеустроительной экспертизы следует, что границы и площадь его земельного участка соответствуют сведениям о границах данного земельного участка по данным межевания 2003 года, а также правоустанавливающим документам. В рамках экспертизы было установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют сведениям о границах данного участка. Таким образом, полагает, что принадлежащий ему земельный участок сформирован и его границы существуют более чем пятнадцать лет.

В рамках настоящего гражданского дела также была проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой был выявлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N. Выводы данной экспертизы однозначно указывают, что несоответствие фактической площади и фактических границ земельного участка с кадастровым номером N сведениям ЕГРН, а также материалам межевания данного земельного участка образовалось вследствие формирования границ данного земельного участка в 2014 году без учета местоположения установленных ранее в старой системе координат границ земельного участка с кадастровым номером N. Также экспертизой установлено наложение земельного участка с кадастровым номером N и на земельные участки с кадастровыми номерами N, N. Полагает, что имеется нарушение действующего законодательства со стороны исполнительного органа местного самоуправления при формировании земельных участков.