Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1209/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей: Мерзаканова Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания - Сканчибасовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 А.А. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Адыгейский региональный филиал АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение (кредитный договор) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Адыгейским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" просроченную задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 487, 44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 630 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО3 А.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора. В обоснование иска указано, что в соответствии с соглашением N (далее - кредитный договор), заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО3 А.А., последнему предоставлен кредит в размере 209 400 рублей под 19% годовых, срок окончательного возврата всей суммы кредита согласно графику - ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком допущена просрочка как по погашению суммы основного долга (сумма кредита), так и по уплате процентов за пользование кредитом (проценты).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено претензионное требование о возврате суммы кредитной задолженности. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору должником не предприняты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом составила 171 487, 44 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 145 311, 78 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 10 084, 37 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 359, 91 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 731, 38 рублей.

Просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу Адыгейского РФ АО "Россельхозбанк" просроченную задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 487, 44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 630 рублей.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 А.А.выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на трудное материальное положение и отсутствие работы, ввиду чего он не имеет возможности производить выплаты по кредиту.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО3 А.А. заключено соглашение N (кредитный договор), в соответствии с которым ФИО3 А.А. предоставлен кредит в размере 209 400 рублей под 19% годовых, срок окончательного возврата всей суммы кредита согласно графику - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. ФИО3 А.А. принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик образовавшуюся по кредитному договору задолженность не погасил.

23.11.2020 в адрес заемщика направлено претензионное требование о возврате суммы кредитной задолженности. Ответчиком меры к погашению задолженности по кредитному договору не предприняты.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом составила 171 487, 44 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 145 311, 78 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 10 084, 37 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 359, 91 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 731, 38 рублей.

Суд, дав надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчиков не представлено, посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлялись в установленном законом порядке, однако ответа на данные требования истца со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку ответчиком существенным образом были нарушены условия кредитного договора, то суд пришел к верному выводу, что указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что судом не учтено его материальное положение.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают его от исполнения принятых на себя обязательств, относятся к рискам, которые заемщик принимает на себя при заключении кредитного договора и не являются основанием для отказа от исполнения или одностороннего изменения условий договора.

При этом, следует отметить, что вынесение судебного решения о взыскании задолженности не лишает ответчика права обратиться в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Как установил суд первой инстанции, расчет задолженности отвечает требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, либо надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права, которые являлись бы в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены состоявшегося решения суда, не установлено.

По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование возражений по заявленным требованиям, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Р.А. Мезаканова

Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка