Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1209/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1209/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Беляковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24.03.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Поздняковой И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.11.2020, которым постановлено:
исковые требования Поздняковой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" в пользу Поздняковой И. В. неустойку за период с 28.09.2018 по 02.04.2020 в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 100000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Позднякова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "СитиСтрой" о взыскании неустойки за период с 02.07.2018 по 19.05.2020 в сумме 504658,21 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что в соответствии с договором об участии в долевом строительстве **** от 06.02.2017, договором уступки **** от 14.06.2018 у истца, как участника долевого строительства, возникло право требования к ответчику двухкомнатной квартиры площадью 65,59 кв.м, проектный номер 31, расположенной на 4 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме N 2 по ГП, расположенном по адресу земельного участка: ****. В соответствии с п.1.7 вышеуказанного договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства во 2-м квартале 2018г. Однако передача объекта недвижимости была осуществлена только 19.05.2020.
Истец Позднякова И.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Представитель истца Дягилев Р.С. требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО "СитиСтрой" в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, из которых следует, что застройщик в сложившихся условиях попал под категорию субъектов малого и среднего предпринимательства, ведущих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 застройщик освобождается от уплаты дольщику за период с 03.04.2020 до 01.01.2021 неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства; процентов за несвоевременный возврат застройщиком денежных средств при расторжении договора долевого участия, в том числе расторгнутого в связи нарушением застройщиком своих обязательств; убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств. По требованиям об уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предъявленных к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного Постановления (то есть до 03.04.2020), предоставлена отсрочка до 01.01.2021. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, а также снизить компенсацию морального вреда и штрафа, поскольку изменение сроков строительства было вызвано объективными причинами, внесением изменений в проектную документацию.
Представители третьих лиц - ООО "ТД Мегалит", ООО "Дельта М" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Позднякова И.В. просит изменить решение суда, полагая взысканные судом суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда необоснованно заниженными. По мнению апеллянта, у суда не имелось оснований для применения к размеру неустойки и штрафа положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебной коллегией определено о возможности рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда с учетом следующего.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2017 между ООО "СитиСтрой", именуемый в дальнейшем застройщик, и ООО "ТД Мегалит", именуемый в дальнейшем участник долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве ****
Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 5-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу земельного участка: ****, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые помещения N 20 площадью 39,9 кв.м, N 31 площадью 65,59 кв.м, N 51 площадью 39,63 кв.м, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Цена договора указана в п.3.1 и составляет 4426160 руб., из которых стоимость объекта долевого строительства N 20 составляет - 1216950 руб., N 31 - 2000495 руб., N 51 - 1208715 руб.
Срок строительства дома в соответствии с разрешением на строительство - 2 квартал 2018 г. (п.1.7 договора).
Пунктом 2.1 договора установлено, что застройщик обязан передать дольщику объекты долевого строительства в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Таким образом, квартира должна была быть передана дольщику не позднее 27.09.2018.
Также установлено, что 19.05.2017 ООО "ТД Мегалит" (сторона 1) и ООО "Дельта М" (сторона 2) заключили договор уступки права по договору участия в долевом строительстве **** от 06.02.2017, согласно которому, сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме право (требования) жилого помещения N 31 площадью 65,59 кв.м за 2000495 руб.
14.06.2018 ООО "Дельта М" уступило право требования по договору участия в долевом строительстве **** от 06.02.2017 Поздняковой И.В. Согласно данному договору уступки, ООО "Дельта М" уступает, а Позднякова И.В. принимает в полном объеме право (требования) жилого помещения N 31 площадью 65,59 кв.м за 2000495 руб.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства между ООО "СитиСтрой" и Поздняковой И.В. подписан 19.05.2020.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, исследовав представленные по делу доказательства, условия заключенного договора и сроки передачи объекта недвижимости, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона N 214-ФЗ, статей 15, 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, то есть нарушения прав истца как потребителя, сделав вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
При определении размера неустойки, суд первой инстанции, установив, что датой начала просрочки исполнения обязательств является 28.09.2018, окончанием исполнения обязательств - 19.05.2020, принял во внимание положения абзаца 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве ...", вступившее в законную силу 03.04.2020, согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021, и пришел к обоснованному выводу об исключении из расчета неустойки периода с 03.04.2020 по 19.05.2020.
Принимая во внимание вышеизложенное, расчет неустойки за период с 28.09.2018 по 02.04.2020 рассчитан судом в размере 553136,86 руб. исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства (27.09.2018) - 7,50%.
Установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении срока передачи объектов долевого строительства, суд обоснованно присудил истцу компенсацию морального вреда, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа, суд первой инстанции руководствовался п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходил из того, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено суду не было. Определяя размер штрафа, суд учел взысканные денежные суммы, произвел расчет штрафа в соответствии с законом, в размере 253829,10 (504658,21+3000*50%).
При этом, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, мотивированное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций в порядке п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь данной нормой права, разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 71, 73, 75, 78, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, учитывая необходимость соблюдения баланса между ответственностью просрочившего должника и недопустимостью необоснованного обогащения кредитора, компенсационную природу штрафных санкций, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из общей суммы неустойки и штрафа, пришел к выводу о снижении размера неустойки до 250000 руб., штрафа - до суммы 100000 руб.
Государственная пошлина взыскана с ООО "СитиСтрой" в доход местного бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом положение указанной статьи, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного в совокупности, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, апелляционная инстанция полагает, что с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015 N 7-О, периода просрочки обязательства, требований разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, снижение судом размера неустойки до 250000 руб. и штрафа до 100000 руб. следует признать обоснованным, сделанным с соблюдением пунктов 6, 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный судом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и является разумным, и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности. Взыскание в пользу истца заявленной суммы неустойки в размере 504658,21 руб. судебная коллегия находит чрезмерным.
Присужденная истцу компенсация морального вреда в размере 3000 руб. вопреки доводу жалобы отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая, что доказательств наступления тяжких последствий в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.
Кроме того, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены решения суда и взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда в заявленных истцом размерах судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, по делу не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздняковой И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
