Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-1209/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-1209/2021
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г.Рязани от 02 марта 2021 года, которым определено:
Отказать представителю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Рязани от 10 ноября 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гладышевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением указанного суда от 10.11.2020г. исковые требования удовлетворены частично, и с Гладышевой М.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 09.06.2014г. за период с 12.10.2015г. по 04.08.2020г. в размере 65 898 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 руб. 07 коп.
Мотивированное решение суда было изготовлено 17.11.2020г.
27.01.2021г. в суд от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила направленная посредством почтовой связи 22.01.2021г. апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель указал, что пропуск срока апелляционного обжалования связан с крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего, вызванным значительным количеством обязанностей и споров, в которых конкурсный управляющий обязан в силу закона принимать участие.
Обжалуемым определением Советского районного суда г.Рязани от 02.03.2021г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Рязани от 10.11.2020г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда от 02.03.2021г. отменить, как незаконное и необоснованное, и восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г.Рязани от 10.11.2020г., ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт пропущен по уважительной причине, поскольку копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", где постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего не имеется, поэтому представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию мотивированного решения в срок не получил, а в связи с отсутствием полного текста решения у него отсутствовала возможность своевременной подачи мотивированной апелляционной жалобы. При этом, истцом предпринят ряд мер, направленных на своевременное получение документов и соблюдение процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы, что свидетельствует о добросовестном поведении истца, как участника процесса.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. за N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановленного 10.11.2020г. и изготовленного в окончательной форме 17.11.2020г. судебного решения по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гладышевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору была направлена судом представителю истца, не присутствовавшему в судебном заседании, по итогам которого вынесено решение, посредством почтовой связи по адресу для корреспонденции, указанному в иске: <адрес>, согласно соответствующего сопроводительного письма - 17.11.2020г., принято в отделении связи - 20.11.2020г. и получена адресатом 17.12.2020г. Вместе с тем, только 27.01.2021г. в суд от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Рязани от 10.11.2020г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которая была направлена заявителем в адрес суда посредством почтовой связи лишь 22.01.2021г., т.е. по истечении более месяца с даты получения подателем жалобы копии этого решения.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.11.2020г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые объективно бы исключали, препятствовали или затрудняли возможность ее своевременной подачи, и, соответственно, оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона.
Вышеприведенные доводы частной жалобы, выражающие несогласие с отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 10.11.2020г., не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по рассмотренному заявлению, при этом, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Копия судебного решения от 10.11.2020г., своевременно была направлена судом стороне истца по адресу, указываемому самим заявителем, как адрес для корреспонденции. Вместе с тем, даже после получения 17.12.2020г. копии данного судебного акта, заявителем в месячный срок апелляционная жалоба на него в отсутствие уважительных причин в суд направлена не была. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Между тем, подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Ссылка заявителя на принятие им ряда мер, направленных на своевременное получение документов и соблюдение процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы, несостоятельна, поскольку объективно ничем не подтверждена, данных о принятии каких-либо такого рода мер материалы дела не содержат.
На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Федулова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
