Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-1209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-1209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 г. в г. Саранске материал по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по частной жалобе представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" Клименко Е.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 10 июля 2020 г.,
установила:
акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 июня 2020 г. N У-20-77463/5010-003 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ляуткина В.И. неустойки в размере 350 000 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 10 июля 2020 г. заявление АО "АльфаСтрахование" оставлено без рассмотрения на основании части третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" Клименко Е.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.
В судебное заседание представитель заявителя АО "АльфаСтрахование" не явился, общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 ГПК РФ не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материала, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 июня 2020 г. N У-20-77463/5010-003 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ляуткина В.И. неустойки в размере 350 000 руб.
При этом указав в качестве заинтересованных лиц финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. и страхователя Ляуткина В.И.
Оставляя заявление АО "АльфаСтрахование" без рассмотрения, судья со ссылкой на часть третью статьи 263 ГПК РФ, исходил из того, что заявление подано с нарушением требований процессуального закона, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Между тем, указанные выводы не основаны на требованиях АО "АльфаСтрахование", которое обратилось в суд не с заявлением в порядке особого производства, а с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи о наличии оснований для оставления заявления АО "АльфаСтрахование" без рассмотрения.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Как следует из представленного материала, в заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 июня 2020 г. N У-20-77463/5010-003 финансовая организация АО "АльфаСтрахование" указала себя в качестве заявителя, а финансового уполномоченного и потребителя финансовых услуг Климова В.В. и страховщика Ляуткина В.И. в качестве заинтересованных лиц, что соответствует правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.
Ввиду указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что оставление заявления АО "АльфаСтрахование" без рассмотрения является ошибочным, а доводы частной жалобы заявителя со ссылкой на вышеназванные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации заслуживают внимания.
В связи с этим обжалуемое определение судьи как не отвечающее требованиям законности подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 10 июля 2020 г. отменить, гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2020 г.
Судья Г.Ф. Смелкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
