Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года №33-1209/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"13" мая 2020 года
апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда от 02 августа 2019 г., которым по делу по иску Выгузовой М.А. к ПАО Банк ВТБ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
постановлено:
В удовлетворении иска Выгузовой М.А. к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Выгузова В.В., представителя ПАО Банк ВТБ Миронова А.Е., судебная коллегия
установила:
Выгузова М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ПАО Банк ВТБ о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 637 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2018 года по 2 августа 2019 года в размере 10 187 руб., убытков в размере 9 471 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, ссылаясь, на то, что 16 апреля 2018 года между ней и ПАО Банк ВТБ заключен договор о потребительском кредитовании на сумму .......... руб. сроком на 60 месяцев с уплатой *** % годовых.
В этот же день Выгузова М.А. подписала в типовой форме заявление на включение в число участников Программы страхования "********" в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ПАО Банком ВТБ и ООО "ВТБ Страхование", и заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "********", заключенного между ПАО Банком ВТБ и ООО "ВТБ Страхование", сроком на 60 месяцев, согласно которому общая сумма страховой премии составила .......... руб. .......... коп., вознаграждение Банка за присоединение к программе коллективного страхования - .......... руб. .......... коп. Страховая сумма была определена в размере предоставляемого кредита - .......... руб.
Страховая премия и вознаграждение Банка за весь срок страхования в общей сумме 104 637 руб. списана Банком с ее счета 16 апреля 2018 года.
Кредит возвращен Выгузовой М.А. в полном объеме досрочно 10 декабря 2018 года.
Претензия истицы о возврате части страховой премии была оставлена ПАО Банком ВТБ и ООО "ВТБ Страхование" без удовлетворения.
По мнению истицы, условие типовой формы заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "********" на получение потребительского кредита, предусматривающее взимание Банком стоимости услуги по присоединению заемщика к договору коллективного страхования, ничтожно, поскольку оказывая эту услугу Банк действует исключительно в своих интересах, без создания отдельного имущественного блага для заемщика, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости этой услуги - 104 637 руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2019 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2019 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2019 года оставлено без изменения.
Девятый кассационный суд определением от 21 января 2020 года отменил определение апелляционной инстанции от 7 октября 2019 года и дело направил на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Выгузова В.В., представителя ПАО Банк ВТБ Миронова А.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 16 апреля 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Выгузовой М.А. заключен договор о потребительском кредитовании на сумму .......... руб. сроков на 60 месяцев с уплатой *** % годовых (л.д. 8-15).
В этот же день Выгузова М.А. подала заявление об обеспечении ее страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "********".
Срок страхования с 17 апреля 2018 года по 17 апреля 2023 года, страховая сумма .......... руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования на весь срок страхования 104 637 руб.
16 апреля 2018 года ПАО Банк ВТБ предоставил Выгузовой М.А. кредит в размере .......... руб. и в этот же день списал с ее счета денежную сумму в размере 104637 руб.
Обязательства по кредитному договору исполнены истицей досрочно 10 декабря 2018 года, задолженность погашена в полном объеме.
19 декабря 2018 года Выгузова М.А. направила ПАО Банк ВТБ и ООО "ВТБ Страхование" претензию с требованием о частичном возврате страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.
Письмами без даты и от 26 декабря 2018 года страхователь и страховщик отказали в удовлетворении требования истицы со ссылкой на то, что страховая премия уплачивается страховщику страхователем (Банком), и возврат страховой премии при наличии соответствующих оснований осуществляется страхователю.
Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на то, что с условиями оказания услуги по обеспечению страхования путем подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "********" истица согласилась, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В целом выводы суда первой инстанции являются правильными, однако, по мнению судебной коллегии, нуждаются в уточнении.
Согласно п.1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между банком как страхователем и страховщиком, правилами страхования от несчастных случаев и болезней и правилами страхования от потери работы разработаны условия участия в программе коллективного страхования клиентов.
Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившего заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно Договору. По данному договору страховщиком является Страховая компания "ВТБ Страхование", а страхователем - банк.
Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования. Согласно Договора коллективного страхования страховые премии в отношении каждого Застрахованного уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.
Стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору.
С указанной стоимостью услуг банка и с компенсацией расходов банка по оплате страховой премии Выгузова М.А. ознакомлена и согласилась.
Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
В том числе гражданин является страхователем в случае присоединения к коллективной программе личного страхования и внесения платы за участие в ней, даже если договор страхования заключен иным лицом, например банком-кредитором данного гражданина. Одновременно гражданин выступает застрахованным лицом (п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).
(Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 года).
Доводы Выгузовой М.А. о том, что заявление об обеспечении ее страхования по договору коллективного страхования является предварительным договором, несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом ( ст. 428 ГК РФ).
Оферентом выступает сторона, разработавшая договор присоединения. Акцептом договора присоединения признается согласие заключить такой договор, выраженное путем подписи на формуляре либо совершения любых конклюдентных действий.
Для договора присоединения законодателем установлены два признака: условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, такие условия могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору.
Таким образом для присоединения уже к заключенному договору (между банком и страховой компанией) не требуется заключение предварительного договора с заемщиком и заявление о присоединении к Программе коллективного страхования не может быть квалифицировано как предварительный договор.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд обосновано отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 02 августа 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Н.А.Кычкина
Судьи: М.К.Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка