Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Марутина А.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 января 2020 года по иску Марутина А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Марутин А.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является военным пенсионером, с 07.02.2010 ему выплачивается пенсия по выслуге лет. С 23.01.2018 он состоит на учете в военном комиссариате Богородского района Кировской области. 26.01.2018 он выехал в Республику Казахстан, планировал вернуться до 24.07.2018, но по семейным обстоятельствам осуществить этого не смог. С 01.07.2018 по настоящее время пенсия истцу не выплачивается, что в отсутствие иных источников дохода нарушает его право на беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию и создает тяжелые условия проживания. Просит взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 руб.
Решением Первомайского районного суда Кировской области от 13.01.2020 года постановлено в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Марутин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом допущены процессуальные нарушения, которые выразились в не извещении его представителя о времени рассмотрения дела. Также суд сделал выводы на доказательствах, которые не представлены в материалах дела, однако именно на них и основан отказ в удовлетворении иска. Ссылается, что эти доказательства получены в нарушение закона. Кроме того, указывает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 58 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993г. По указанным основаниям просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации", а именно ст. 56 установлено, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации. Порядок выплаты пенсий, предусмотренных настоящим Законом, пенсионерам из числа лиц, указанных в п. "б" ст. 1 настоящего Закона, и членов их семей, которые проживают на территории государств - бывших республик СССР, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, в том числе в валюте соответствующего государства, определяется Правительством Российской Федерации исходя из соглашений, заключаемых с этими государствами. При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания. Статьей 58 указанного закона предусмотрено, что сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.
Специальным Соглашением, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, является и Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 (далее - Соглашение от 15.05.1992).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Марутин А.В. с 23.01.2018 состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Кировской области. В заявлении о назначении пенсии Марутин А.В. указал адрес проживания и регистрации: <адрес>. и выразил волю на выплату ему пенсии с районным коэффициентом. С 26.01.2018 Марутин А.В. выехал в Республику Казахстан, планировал возвращение в Российскую Федерацию до 24.07.2018. 20.03.2018 военным комиссариатом по месту регистрации Марутина А.В.: пгт. <адрес>, направлено сообщение о выплате пенсии с 01.04.2018 без районного коэффициента и необходимости перевода пенсии по месту фактического проживания. 18.06.2018 решением военного комиссариата Марутину А.В. с 01.07.2018 приостановлена выплата пенсии, поскольку информации о местонахождении получателя пенсии не поступало. 25.06.2018 по адресу регистрации Марутина А.В. направлено уведомление о принятом решении. 29.01.2019, т.е. после шести месяцев после приостановления выплаты пенсии, военным комиссариатом принято решение о прекращении выплаты пенсии Марутину А.В., о чем 04.02.2019 направлено уведомление. 02.10.2019 от Марутина А.В. в адрес военного комиссариата Богородского и Унинского района Кировской области поступило заявление о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет с указанием места проживания: <адрес>. Указывает, что временно будет проживать по адресу: <адрес> до 10.04.2020. 09.10.2019 решением военного комиссариата Марутину А.В. отказано в удовлетворении его заявления, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления и прекращении выплаты пенсии. 17.10.2019 Марутину А.В. направлено уведомление о принятом решении с разъяснением порядка возобновления выплаты пенсии. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения пенсионных прав Марутина А.В. не допущено, а потому и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и основанными на указанных выше нормах права. Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными. Марутину А.В. судом первой инстанции 19.11.2019 года было сообщено о рассмотрении его заявления 13.01.2020 года. 14.12.2019 года Марутин направил в суд заявление о допуске к участию в деле своего представителя, без указания адреса представителя. В заявлении об устранении недостатков в части уплаты госпошлины от 09.01.2020 впервые указан адрес представителя. Таким образом, при направлении такого заявления истец должен был самостоятельно уведомить своего представителя о времени и месте рассмотрения дела, поскольку на момент поступления такого заявления представитель еще не был допущен к участию в деле, а этот вопрос подлежал рассмотрению в судебном заседании при явке представителя. В судебное заседание представитель не явился и о своем участии не уведомил суд, поэтому вопрос о разрешении данного ходатайства в судебном заседании не рассматривался. Сам Марутин А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Марутин А.В. в апелляционной жалобе указывает на отсутствие доказательств, однако они имеются в деле и были прошиты и пронумерованы ответчиком при направлении возражений на исковое заявление. Также несостоятельна ссылка на незаконный сбор военкоматом рапортов и проверок по месту жительства, однако с точки зрения ГПК РФ такие доказательства являются допустимыми, и это не противоречит закону. Также несостоятельна ссылка заявителя жалобы о неприменении судом ст. 58 Закона РФ, поскольку в указанной норме речь идет о начисленной, но не выплаченной пенсии, а Марутину А.В. начисление и выплата были сначала приостановлены, а впоследствии и прекращены, доказательств задолженности по ранее начисленной пенсии не имеется. Вопрос о временности проживания пенсионера в другом месте суд рассмотрел и правомерно указал, что пенсионным законодательством подлежащим применению в данном споре, предусмотрены положения как о временном пребывании, так и о месте жительства. Указанные положения были соблюдены военным комиссариатом.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
