Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Науменко Л.А., Сухаревой С.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Щ.О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Щ.О.Б. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения ответчицы Щ.О.Б., её представителя П.Е.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) обратилось в суд с иском о взыскании со Щ.О.Б. задолженности в размере 85 313, 59 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2759,41 руб.
В обоснование этих требований указано, что ДД.ММ.ГГ между банком и Щ.О.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, в соответствии с которым ответчику был открыт счет *** и выдана кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 85 313,59 руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен.
Со Щ.О.Б. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 85 313 руб. 59 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 759 руб. 41 коп.
В апелляционной жалобе Щ.О.Б. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Указывает на то, что истцом какие-либо действия по взысканию задолженности до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГ году не принимались. Оснований для прерывания срока исковой давности не имелось. Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ. В связи с истечением срока исковой давности истцом ошибочно произведен расчет исковых требований.
В суде апелляционной инстанции ответчица и ее представитель поддержали доводы жалобы, пояснили, что Щ.О.Б. не имела возможности заявить о пропуске срока исковой давности при рассмотрении спора по существу, так как не была извещена о рассмотрении дела. О наличии спора в суде узнала только после получения решения суда.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В пункте 3 статьи 434 ГК предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений статьи 850 ГК в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Суд при разрешении спора правильно применил закон, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда обоснованы, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ Щ.О.Б. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
Согласно Тарифному плану ТП 60/2 размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб., плата за обслуживание и выпуск основной карты - 1500 руб., дополнительной карты-500 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке - 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.
Факт получения и пользования картой подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчицей.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о заключении сторонами кредитного договора.
Соглашением сторон график погашения задолженности по договору не установлен, что обусловлено спецификой отношений по использованию карты и овердрафта, которые предполагают, что сумма кредитной задолженности зависит от усмотрения владельца карты, который может в любой момент как использовать ее для оплаты покупок или снятия денежных средств, так и вносить платежи в погашение как всего долга, так и его части.
Согласно п.п. 5.14.1-5.14.2 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточно для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.
В соответствии с п. 1.18 Условий под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплати клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи предусмотренные Условиями и/или Тарифами. Под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.27 Условий). Согласно п.п. 5.7, 5.12 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, который передается клиенту и содержит, в числе прочего, сумму минимального платежа. Последствия пропуска минимального платежа предусмотрены в п.5.20 Условий, где указано, что ввиду того, что клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора, банк вправе осуществить блокирование карты.
Согласно п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В данном случае банком был сформирован заключительный счет-выписка ДД.ММ.ГГ, ответчице предложено погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 30-31).
Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГ, отменен ДД.ММ.ГГ.
Размер задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГ и истцом не увеличивался, в сумму задолженности один раз включалась неустойка (плата за пропуск минимального платежа) в размере 300 руб., больше штрафных санкций на начислено. Представленный расчет ответчицей не оспорен.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 199 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Таким образом в данном случае действительно срок исковой данности начал течь с ДД.ММ.ГГ и пропущен истцом как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд по настоящему делу.
Однако, по смыслу закона, истечение срока исковой давности само по себе не прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку со стороны ответчика при рассмотрении дела по существу заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности не поступило, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания
Таким образом в суде апелляционной инстанции заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано лишь после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК.
В данном случае оснований для этого, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК, не усматривается.
Одним из таких оснований, согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчица ссылалась на то, что не была извещена о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств, возражений не позднее ДД.ММ.ГГ, дополнительных доказательств, возражений не позднее ДД.ММ.ГГ.
Копия данного определения, а также исковое заявление с прилагаемыми документами ДД.ММ.ГГ были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>, а также по адресу предоставленному истцом: <адрес>. Почтовые отправления не были получены в отделении Почты России, возвращены с отметкой "истек срок хранения". Факт регистрации ответчицы по первому из указанных адресов подтверждается данными УМВД России по г. Барнаулу (л.д.53).
ДД.ММ.ГГ вышеуказанные документы были повторно направлены ответчику, однако вновь были возвращены по истечении срока хранения.
Секретарем судебного заседания предпринималась попытка известить ответчика по телефону, которая не дала положительного результата, т.к. номер телефона <данные изъяты> Щ.О.Б. не принадлежит, о чем составлена телефонограмма (л.д.51).
ДД.ММ.ГГ судом первой инстанции было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 13.00 часов ДД.ММ.ГГ.
Щ.О.Б. по известным суду адресам были направлены судебные извещения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индикатором <данные изъяты> судебная корреспонденция, направленная Щ.О.Б. по адресу <адрес> <адрес>. была вручена ДД.ММ.ГГ (л.д.60,61).
С учетом позиции ответчицы, судебной коллегией направлены запросы в подразделение Почты России о предоставлении доказательств вручения почтового отправления получателю, а также о предоставлении выписки из домовой книги с целью установления совместно проживающих с ответчицей лиц.
Из ответа Барнаульского почтамта УФПС Алтайского края АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГ, следует, что письмо с простым уведомлением *** от ДД.ММ.ГГ, направленное Щ.О.Б. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ поступило в отделение связи Барнаул 656008 и вручено ДД.ММ.ГГ адресату лично. Согласно извещению <данные изъяты> при получении почтовой корреспонденции Щ.О.Б. предъявлен паспорт, указанные в извещении данные которого полностью соответствуют данным представленного ответчицей паспорта (л.д. 76).
Щ.О.Б. в судебном заседании пояснила, что извещение могло быть получено ее матерью или сестрой, предъявившими её паспорт, однако ей не было передано. При этом ответчица также указывала, что в момент получения почтовой корреспонденции, указанный в отчете об отслеживании отправления (16:10), она находилась на рабочем месте, в подтверждение чего представила отчет с места работы (ОАО "Россельхозбанк") отражающий время входа (8:26) и выхода (17:33).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Следует также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчица была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия полагает, что представленный ответчицей отчет о времени входа и выхода, составленный по месту работы, не исключает возможность получения ею лично почтовой корреспонденции. Кроме того в случае её получения совместно проживающим членом семьи, ответчица также считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела (ч. 2 ст. 116 ГПК).
В связи с этим заявление о применении срока исковой давности не может быть принято судом апелляционной инстанции и повлечь отказ в удовлетворении иска.
В связи с изложенным по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щ.О.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
