Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1209/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1209/2020
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июня 2020 года частную жалобу истца Кукарцева Игоря Валерьевича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 марта 2020 года, которым возвращено его заявление к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Кукарцев И.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 20 февраля 2019 года произошло ДТП, в котором его автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением и претензией, на которые не получил ответа, выплат не последовало. 26 февраля 2020 года обратился к финансовому уполномоченному, от которого также не получил ответа, в связи с чем обратился в суд. Просил взыскать страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Определением судьи от 25 марта 2020 исковое заявление возвращено по причине невыполнения досудебного порядка урегулирования спора.
С определением о возврате заявления не согласен истец.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит определение отменить. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, настаивает на соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что его обращение получено финансовым уполномоченным 26 февраля 2020 года, в течение 15 рабочих дней, как того требует п. 8 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), решение по нему не принято, что даёт ему основания для обращения в суд с настоящим иском.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Федеральным законом N 123-ФЗ предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года) (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) и Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.
В статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.
Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Как следует из материала, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что обращался к страховой организации, в последующем - к финансовому уполномоченному, которым обращение получено 26 февраля 2020 года, сведений о принятом решении не поступало.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом, являющимся потребителем финансовых услуг, не соблюдён установленный указанным федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Кукарцев И.В. обратился в суд с иском до истечения предусмотренного для рассмотрения финансовым уполномоченным обращения и принятия по нему решения срока с момента получения почтового обращения истца.
Вместе с тем, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).
Истцом в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлен ни один из вышеперечисленных документов.
При таких обстоятельствах вывод судьи о не соблюдении
Кукарцевым И.В. досудебного порядка урегулирования спора и возвращении иска следует признать правильным.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 25 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Кукарцева Игоря Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
