Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1209/2020
12 мая 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Шмониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/2020 по иску Управления муниципального имущества г.Пензы к Сергееву Е.П. о возврате земельного участка
по апелляционной жалобе Сергеева Е.П. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 20 января 2020 г., которым постановлено:
иск Управления муниципального имущества города Пензы к Сергееву Е.П. о возврате земельного участка удовлетворить.
Обязать Сергеева Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 281 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сергеева Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Управления муниципального имущества г.Пензы Голова М.О., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Управление муниципального имущества г.Пензы обратилось в суд с иском к Сергееву Е.П. о возврате земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы администрации г.Пензы от 25 марта 1999 г. N 491 Сергееву Е.П. был предоставлен под огород земельный участок площадью 281 кв.м по адресу: <адрес>
8 апреля 1999 г. между КУМИ и Сергеевым Е.П. был заключен договор аренды земельного участка N 1235, согласно п. 8 которого договор заключен на срок 3 года с 25 марта 1999 г. по 25 марта 2002 г.
Ответчик принял земельный участок по акту приема-передачи 8 апреля 1999 г.
23 июля 2019 г. Управлением муниципального имущества г.Пензы в адрес ответчика направлено уведомление N об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, в соответствии с которым Управление в одностороннем порядке отказалось от договора аренды земельного участка от 8 апреля 1999 г. N 1235 и считает его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления ответчика на основании ст. 610 ГК РФ, поскольку уведомление направлено по адресу, указанному в договоре аренды, и не получено ответчиком по зависящим от него причинам.
Ответчик обязан сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления муниципального имущества г.Пензы свободным от каких-либо строений.
До настоящего времени спорный земельный участок арендодателю не возвращен.
На основании изложенного истец просил суд обязать Сергеева Е.П. возвратить Управлению муниципального имущества г.Пензы по акту приема-передачи арендованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 281 кв.м.
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сергеев Е.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что для расторжения договора Управлению муниципального имущества г.Пензы необходимо исполнить п. 64 договора, из которого следует, что арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении участка под строительство, что влечет расторжение договора. Суд обязан был истребовать у истца данный документ и расторгнуть договор в связи с решением об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Однако суд принял неприемлемое для арендатора решение на основании недостоверных документов, представленных истцом.
Постановление от 25 марта 1999 г. N 491 имеет дубликат от той же даты, с тем же номером об утверждении акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома. Договор от 8 апреля 1999 г. N 1235 имеет статус договора аренды помещения, а не земельного участка. Один зарегистрирован под N 58-29-2 (1999-3688), другой согласно приложению от 8 апреля 1999 г. под номером 0201235.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Сергеев Е.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 ст. 610 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Статьей 46 ЗК установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).
Исходя из положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы г.Пензы от 25 марта 1999 г. за N 491 Сергееву Е.П. в аренду под огород сроком на три года был предоставлен земельный участок площадью 281 кв.м, прилегающий к домовладению N 25 по <адрес>, без права возведения каких-либо построек и посадки многолетних насаждений (л.д. 6).
8 апреля 1999 г. между КУМИ г.Пензы (арендодатель) и Сергеевым Е.П. (арендатор) был заключен договор N 1235 аренды земельного участка площадью 281 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-11).
Согласно п. 1.1 договора арендодатель на основании постановления главы города N 491 от 25 марта 1999 г. передает арендатору в арендное пользование земельный участок площадью 281 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Участок предоставляется для использования под огород (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 8.1 договора земельный участок сдается в аренду на срок три года с 25 марта 1999 г. по 25 марта 2002 г.
Сергеев Е.П. принял земельный участок на основании акта приема-передачи земельного участка от 8 апреля 1999 г. (л.д. 12).
23 июля 2019 г. арендодателем в адрес арендатора была направлено уведомление N, в котором Управление муниципального имущества г.Пензы сообщило об отказе от договора аренды земельного участка N 1235 от 08.04.1999 и считает его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления, в течение 5 дней после прекращения договора необходимо сдать земельный участок свободным от каких-либо строений по акту приема-передачи УМИ г.Пензы (л.д. 13).
До настоящего времени ответчиком земельный участок арендодателю не возвращен.
Разрешая спор и принимая при указанных обстоятельствах решение об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на Сергеева Е.П. обязанности возвратить Управлению муниципального имущества г.Пензы по акту приема-передачи земельный участок площадью 281 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что, поскольку ответчик (арендатор) продолжал пользоваться земельным участком после истечения установленного договором срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды земельного участка в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем арендодатель на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ был вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, а арендатор обязан был вернуть арендодателю имущество.
23 июля 2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды. Уведомление направлено по известному истцу адресу ответчика, указанному в договоре аренды.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что ранее проживал и был зарегистрирован по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы имеющийся в материалах дела договор аренды земельного участка от 8 апреля 1999 г. N 1235 подтверждает факт предоставления ответчику на основании постановления главы г.Пензы от 25 марта 1999 г. спорного земельного участка площадью 281 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под огород.
Доказательства наличия постановления главы г.Пензы от 25 марта 1999 г. N 491 (дубликата) иного содержания, чем имеется в материалах дела, а также наличия в вышеназванном договоре аренды, который содержит 12 разделов, пункта 64 такого содержания, как указано в жалобе, Сергеевым Е.П. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд по ходатайству указанных лиц оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчик на указанные обстоятельства не ссылался, ходатайств об оказании ему содействия в истребовании у истца каких-либо доказательств вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не заявлял. Доводы жалобы ответчика о том, что суд по собственной инициативе обязан был истребовать у истца иные документы помимо представленных в материалы дела, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном применении и толковании норм процессуального закона.
При указанных обстоятельствах доводы апеллянта о том, что отказ арендодателя в одностороннем порядке от исполнения договора возможен только в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении участка под строительство, не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Пензы от 20 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
