Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года №33-1209/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-1209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО "АРС ФИНАНС" к Чирковой О.С. о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе Чирковой О.С. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2019 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" (далее также - ООО "АРС ФИНАНС") обратилось в суд с иском к Чирковой О.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 20 июня 2018 года N ..., в том числе суммы основного долга в размере 24000 рублей, неуплаченных процентов (за пользование займом) за период с 21 июня 2018 года по 9 октября 2018 года - 47 520 рублей, а также просило возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2345 рублей 60 копеек.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
20 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Экофинанс" (далее также - ООО "МФК "Экофинанс") и Чирковой О.С. заключен договор потребительского кредита (займа) N ... (далее также - договор), в соответствии с которым ООО "МФК "Экофинанс" предоставило Чирковой О.С. денежные средства в размере 24 000 рублей, а Чиркова О.С. обязалась возвратить полученную сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором.
29 октября 2018 года между ООО "МФК "Экофинанс" и ООО "АРС ФИНАНС" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N..., по которому ООО "МФК "Экофинанс" уступило ООО "АРС ФИНАНС" права требования к должникам ООО "МФК "Экофинанс", в том числе к Чирковой О.С., по договору потребительского кредита (займа) от 20 июня 2018 года N ....
Поскольку Чиркова О.С. в нарушение условий договора займа не произвела оплату в предусмотренный срок, у нее образовалась задолженность в размере 71520 рублей, состоящая из просроченного основного долга - 24 000 рублей, неуплаченных процентов (за пользование займом) - 47 520 рублей за период с 21 июня 2018 года по 9 октября 2018 года.
Ранее мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Чирковой О.С. указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи связи с поступлением от Чирковой О.С. возражений.
Также ООО "АРС ФИНАНС" ссылалось на то, что в иск не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены ООО "АРС ФИНАНС" в рамках договора цессии.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чиркова О.С. просит отменить решение суда в части взыскания неуплаченных процентов (за пользование займом), расходов по уплате государственной пошлины и принять в указанной части новое решение, которым произвести начисление процентов за пользование займом согласно ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Представитель истца - ООО "АРС ФИНАНС", ответчик Чиркова О.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также - Федеральный закон N 151-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, на основании договора потребительского кредита (займа) от 20 июня 2018 года N ... Чиркова О.С. получила от ООО "МФК "Экофинанс" денежные средства в размере 24000 рублей на срок до 27 июня 2018 года под проценты в размере 1,8 % за каждый день пользования займом.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 20 июня 2018 года N ... предусмотрено, что процентная ставка составляет 657 % годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 20 июня 2018 года N ..., сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату; размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 24000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 3 024 рублей.
29 октября 2018 года между ООО "МФК "Экофинанс" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N..., по которому ООО "МФК "Экофинанс" уступило ООО "АРС ФИНАНС" права требования к должникам ООО "МФК "Экофинанс", в том числе к Чирковой О.С., по договору потребительского кредита (займа) от 20 июня 2018 года N ....
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Чирковой О.С. по договору потребительского кредита (займа) от 20 июня 2018 года N ... за период с 21 июня 2018 года по 9 октября 2018 года составляет 71520 рублей, в том числе по просроченному основному долгу - 24 000 рублей, по процентам за пользование займом - 47 520 рублей.
Составленный ООО "АРС ФИНАНС" расчет задолженности судом проверен и признан правильным, Чирковой О.С. не опровергнут. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, Чирковой О.С. суду не предоставлено.
Руководствуясь положениями статей 1, 382, 384, 385, 388, 421, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12, 12.1 Федерального закона от 2июля2010года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "АРС ФИНАНС" о взыскании с Чирковой О.С. суммы долга в размере 24 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 21 июня 2018 года по 9 октября 2018 года в размере 47 520 рублей, не превышающем установленное в законе ограничение двукратной суммой займа.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АРС ФИНАНС" судом также присуждены расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о кабальности сделки повторяют позицию, изложенную Чирковой О.С. в ходе судебного разбирательства, которые уже получили надлежащую правовую оценку, и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
На судебную ошибку не указывают и доводы апелляционной жалобы о том, что проценты, установленные в договоре, не могли начисляться на сумму займа после окончания срока действия договора, которые основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и условий заключенного договора, вследствие чего, подлежат отклонению. Договор потребительского кредита (займа) N ... с Чирковой О.С. был заключен 20 июня 2018 года, т.е. после установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом в Федеральном законе N 151-ФЗ, поэтому подлежал применению закон, действовавший на момент заключения договора между сторонами.
На неправильность обжалуемого судебного постановления не указывают и не опровергают изложенные выводы суда и остальные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым по делу решением, учитывая, что несогласие с решением суда не является предусмотренным законом основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Чирковой О.С. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2019 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка