Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1209/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1209/2019
г. Мурманск
18 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Киселевой Е.А.
Венедиктова А.А.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению товарищества собственников недвижимости "Заполярье" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости "Заполярье" к Иванцу Валентину Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по частной жалобе Иванца Валентина Васильевича на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление товарищества собственников недвижимости "Заполярье" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Иванца Валентина Васильевича в пользу товарищества собственников недвижимости "Заполярье" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 26сентября 2018 года удовлетворены исковые требования товарищества собственников недвижимости "Заполярье" (далее - ТСН "Заполярье", Товарищество) к Иванцу В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
ТСН "Заполярье" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ИванцаВ.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель заявителя ТСН "Заполярье" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Иванец В.В. и его представитель Бондаренко В.Е. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Иванец В.В. просит оспариваемый судебный акт отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Полагает, что судом не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы.
Ссылаясь на статьи 48, 49, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 1, 2, 6, 7, 9 Федерального закона от 31 мая 2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" отмечает, что в представленной доверенности нет сведений о договоре на оказание юридических услуг, указания на то, что адвокат Минтюков А.А. является сотрудником ТСН "Заполярье".
Считает, что представленная в дело квитанция N 00071 от 06 ноября 2018 года, подтверждающая, по мнению заявителя, оплату услуг адвоката Минтюкова А.А., является фактически имитацией квитанции к приходному кассовому ордеру унифицированной формы N КО-1, не относится к бланкам строгой отчетности.
Приводит доводы о том, что при взыскании судебных расходов суд не сослался на норму закона, позволяющую их взыскивать с физического лица в пользу юридического лица, в оспариваемом определении указал лишь общие нормы применимые, когда физическое лицо взыскивает судебные расходы с другого физического или юридического лица.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 26 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования ТСН "Заполярье" к Иванцу В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
При рассмотрении дела судом первой инстанций вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не разрешался.
Интересы истца ТСН "Заполярье" в период рассмотрения гражданского дела представлял адвокат Минтюков А.А. (адвокатский кабинет N141) на основании доверенности от 14 сентября 2016 года (л.д.44), за услуги которого истец заплатил 20000 рублей, о чем свидетельствуют договор на оказание юридических услуг от 08 августа 2018 года, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер от 06 ноября 2018 года, квитанция N 00071 от 06 ноября 2018 года.
Факт оказания ТСН "Заполярье" представительских услуг Минтюковым А.А. подтверждается материалами дела, следует из протокола судебного заседания от 26 сентября 2018 года, не содержит доводов опровергающих данное обстоятельство и частная жалоба.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расходы, понесенные Товариществом на оплату представителя при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика Иванца В.В.
Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема оказанной правовой помощи, количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, характера спора, и принимая во внимание возражения стороны ответчика, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о чрезмерности заявленных ТСН "Заполярье" к возмещению расходов в сумме 20000 рублей и необходимости их уменьшения.
Вывод суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей в определении мотивирован, основан на судебном усмотрении и оснований для переоценки выводов суда в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия считает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам настоящего дела обеспечивает баланс прав и интересов сторон, соответствует критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости, и не является завышенной, размер судебных расходов определен судом по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, значительно снижен с требуемых заявителем 20000 рублей и является разумным.
Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя судом учтены, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на отсутствие в выданной ТСН "Заполярье" доверенности на имя Минтюкова А.А. указания на заключенный договор об оказании юридических услуг либо на то, что последний является сотрудником ТСН "Заполярье", правового значения для разрешения заявления не имеет, поскольку заявляя ко взысканию сумму понесенных расходов истец исходил из условий договора на оказание юридических услуг от 08 августа 2018 года, заключенного между ТСН "Заполярье" и адвокатом Минтюковым А.А.
Доводы частной жалобы относительно недостоверности представленных доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы, в части представленной квитанции N 00071 от 06 ноября 2018 года, не являются правовым основанием к отмене определения, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и неправильной оценке представленных доказательств.
С учетом обстоятельств дела, представленные ТСН "Заполярье" квитанция N 00071 от 06 ноября 2018 года, расходный кассовый ордер N 08от 06 ноября 2018 года об оплате юридических услуг в данном случае являются надлежащим доказательством передачи ТСН "Заполярье" адвокату Минтюкову А.А. денежных средств на сумму 20000 рублей по рассматриваемому делу 2-2758/2018.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по поводу обоснованности предъявляемых к взысканию судебных расходов и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, подтверждающие необходимость отказа в удовлетворении заявления либо взыскания судебных расходов в меньшем объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 14февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Иванца Валентина Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
