Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1209/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1209/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2018 года, которым по иску публичного акционерного общество "Сбербанк России" к Пименову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пименову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение представителя истца Голокова В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Пименову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что ФИО4 на основании личного заявления от _______ получила кредитную карту MasterCard Standart N ... с лимитом в размере 50 000 руб. под 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. По указанной кредитной карте по состоянию на 23.10.2017 образовалась задолженность, которая составила 99050,44 руб.
между истцом и ФИО10 заключен кредитный договор N ... на сумму 158 563 руб. сроком до 04.08.2017 с уплатой процентов 16,5 % годовых. По состоянию на 12.03.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 9 488,72 руб.
между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор N ... на сумму 250 000 руб. сроком до 12.04.2017 с уплатой процентов 18,5 % годовых. По состоянию на 29.06.2016 размер полной задолженности по кредиту составил 54 564,93 руб.
В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию просроченной задолженности по указанным выше договорам истцом установлено, что ФИО4 умерла 19.02.2015. Кроме того, установлено, что наследником имущества ФИО4 является сын - Пименов А.В., _______ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство о
праве на наследство по закону от 09.09.2015, состоит из квартиры, расположенной по адресу: РС(Я), .........., стоимостью 2 138 572 руб. В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать с Пименова А.В. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 171,51 руб.
Ответчик Пименов А.В. заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в полном объеме ввиду пропуска истцом срока давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Голоков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда полностью и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку банк обратился в суд 01.10.2018, с учетом срока давности банк имеет право на взыскание задолженности с 01.10.2015 по 23.09.2015.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что ФИО4 на основании личного заявления от 24.11.2011в ПАО "Сбербанк России" получила кредитную карту MasterCard Standart N ... с лимитом в размере 50 000 руб. под 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. По указанной кредитной карте по состоянию на 23.10.2017 образовалась задолженность, которая составила 99050,44 руб.
между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор N ... на сумму 158 563 руб. сроком до 04.08.2017 с уплатой процентов 16,5 % годовых. По состоянию на 12.03.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 9 488,72 руб.
12.04.2014 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор N ... на сумму 250 000 руб. сроком до 12.04.2017 с уплатой процентов 18,5 % годовых. По состоянию на 29.06.2016 размер полной задолженности по кредиту составил 54 564,93 рублей.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
По настоящему делу заемщик ФИО4 умерла 19.02.2015. Наследником является ее сын Пименов А.В., которым наследство в виде квартиры, расположенной по .......... в .......... PC (Я), принято на основании свидетельства о праве на наследство от 09 сентября 2015 года.
Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитной карте MasterCard Standart N ... прекращено в связи со смертью заемщика с 23 февраля 2015 года.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что кредитор должен был обратиться в суд о взыскании задолженности по указанной кредитной карте до 23 февраля 2018, истец обратился в суд 1 октября 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство судом первой инстанции правильно принято как основание для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда только в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCard Standart N .... В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не подлежит в указанной части рассмотрению в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда в обжалуемой части находит законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
