Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-1209/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-1209/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рабовского А.Н. - Куловой И.И. на решение Пыталовского районного суда Псковской области от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Рыбаченко С.С. к Рабовскому А.Н. о взыскании задолженности по оплате стоимости доли в уставном капитале по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Рабовского А.Н., *** года рождения, уроженца пос. ***, в пользу Рыбаченко С.С., *** года рождения, уроженца г. *** области задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Металлпарк.РУ" от 06.10.2015 года в сумме 6000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38200 рубля, а всего 6038200 (шесть миллионов тридцать восемь тысяч двести) рублей.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Рыбаченко С.С. и его представителя Рыбаченко Л.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбаченко С.С. обратился в суд с иском к Рабовскому А.Н. о взыскании задолженности по оплате стоимости доли в уставном капитале в сумме 6000000 рублей, судебных расходов в размере 38200 рублей, указав, что 06 октября 2015 года между ним и Рабовским А.Н. был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Металлпарк. РУ". По условиям договора Рыбаченко С.С. передал в собственность Рабовскому А.Н. долю в уставном капитале общества в размере 100%, а Рабовский А.Н. принял на себя обязательство оплатить за долю 8000000 рублей в рассрочку равными частями по 2000000 рублей в течение четырех лет в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по оплате 6000000 рублей.
Представитель ответчика Кулова И.И. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что истец и ответчик знакомы с 1998 года, находились в дружеских отношениях, полагаясь на которые ответчиком была приобретена доля в уставном капитале ООО "Металлопарк.РУ". Однако предприятие было убыточным и стоимость сделки была завышена. Полагает, что со стороны истца, который ввел ответчика в заблуждение относительно финансового положения общества, имел место обман, в связи с чем считает совершенную сделку недействительной.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано на ненадлежащую оценку доводов ответчика, изложенных им в отзыве на исковое заявление.
В частности, судом не приняты во внимание доводы Рабовского А.Н. о том, что после проведения проверки финансового состояния предприятия между сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении стоимости доли уставного капитала. От подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору купли-продажи истец уклонился.
Судом первой инстанции не были проверены доводы ответчика о заключении сделки под влиянием обмана со стороны истца, а также необоснованно отказано в назначении финансово-бухгалтерской экспертизы для установления финансового положения общества на день заключения сделки.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Судом установлено, что 06 октября 2015 года между Рыбаченко С.С. и Рабовским А.Н. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому продавец Рыбаченко С.С. обязуется предать в собственность Рабовского А.Н. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Металлопарк.РУ" в размере 100%, а покупатель обязуется принять указанную долю и уплатить за нее денежную сумму, указанную в п. 4 договора.
Согласно п. 4 договора стороны оценили стоимость доли в размере 8000000 рублей, которые покупатель обязался выплатить продавцу в течение 4 лет по следующему графику: 2000000 рублей - до 31 декабря 2015 года, 2000000 рублей - до 31 декабря 2016 года, 2000000 года - до 31 декабря 2017 года и 2000000 рублей - до 31 декабря 2018 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в Московском банке Сбербанка России.
Обязательства по договору купли-продажи от 06 октября 2015 года Рыбаченко С.С. исполнены, однако ответчик свои обязательства по оплате приобретенной доли уставного капитала в размере 6000000 рублей не исполнил, денежные средства на счет продавца не перечислил.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309,310,432,454,486,488 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате стоимости доли в уставном капитале в сумме 6000000 рублей и расходов по оплате представительских услуг в размере 38200 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о наличии устной договоренности между сторонами об изменении ранее согласованной стоимости приобретенной ответчиком доли в сторону уменьшения и уклонении истца от подписания письменного дополнительного соглашения к договору не могут быть приняты во внимание, так как Рыбаченко С.С. достижение такой договоренности отрицает, и с учетом положений п. 1 ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которым соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, само отсутствие соответствующего письменного соглашения свидетельствует о том, что стороны об уменьшении цены договора между собой не договорились.
Иные обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе (совершение сделки под влиянием обмана и её недействительность на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ), поводом для отмены принятого по делу решения послужить не могут, поскольку встречных требований о признании недействительной сделки, на которой истец основывает свои требования, Рабовский А.Н. к Рыбаченко С.С. не предъявил.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу данной нормы и положений п. 1 ст. 166 ГК РФ указанная сделка является оспоримой, в связи с чем её действительность может оспариваться только путем предъявления исковых требований в установленном законом порядке и не может проверяться судом на основании возражений по исковым требованиям другой стороны.
В этой связи доводы представителя ответчика о совершении сделки под влиянием обмана не могли быть предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.
Поскольку спор по заявленным исковым требованиям разрешен судом правильно, и апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу решения, судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пыталовского районного суда Псковской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рабовского А.Н. - Куловой И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ельчанинова Г.А.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
