Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-1209/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-1209/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района КБР на определение Эльбрусского районного суда КБР от 19 июня 2019 года по заявлению Бисиловой Лизы Мухтаровны о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 12 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Бисиловой Лизы Мухтаровны к ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района КБР о признании незаконным приказа ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района N-К от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе на другую работу с должности врача-акушера-гинеколога на 1,0 ставке, на должность врача-акушера-гинеколога на 0,5 ставки; о восстановлении её в прежней должности отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 27 февраля 2019 года решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении иска Бисиловой Лизы Мухтаровны к ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района о признании незаконным приказа ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе Бисиловой Лизы Мухтаровны на другую работу с должности врача акушера-гинеколога на 1,0 ставки, на должность врача акушера-гинеколога на 0,5 ставки - отменено и принято в этой части новое решение.
Приказ ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.
В остальной части решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бисиловой Лизы Мухтаровны без удовлетворения.
Бисилова Л.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района КБР расходов на оплату услуг адвоката в размере 45000 рублей, который принял на себя обязательства: консультация, изучение, представление интересов в Эльбрусском районном суде КБР, участие в обжаловании решения суда первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, что подтверждается квитанциями.
В отзыве на заявление и.о. главного врача ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района КБР Геграева Л.О. указала, что Бисиловой Л.М. не представлены соглашение либо договор на оказание юридических услуг. Оплату в размере 45000 рублей за участие адвоката в двух процессах считает чрезмерной и необоснованной. Также что ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района КБР является бюджетной организацией, имеющей кредиторскую задолженность, и удовлетворение заявленных требований является для учреждения существенным денежным расходованием.
В судебном заседании Бисилова Л.М. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям и пояснила, что понесенные расходы на оплату услуг адвоката является значительной для нее суммой, так как получает небольшую заработную плату, просит заявленные требования удовлетворить.
И.о. главного врача Геграева Л.О. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку для больницы это большая сумма, а у учреждения много кредиторских долгов.
Представитель ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района КБР Газова М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать и пояснила, что оплата услуг адвоката чрезмерно завышена, все документы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции были представлены ими, кроме того в заявлении не указано какие именно действия были произведены адвокатом, также отсутствуют кассовые чеки.
Представитель ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района КБР Гебеков Х.И. в суде просил в удовлетворении заявления отказать и пояснил, что Бисиловой Л.М. не представлены кассовые чеки.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 19 июня 2019 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, и.о. главного врача ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района КБР Геграева Л.О. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить его и вынести по делу новое решение, разрешив вопрос по существу отвечающему требованиям разумности и справедливости, по сути, приведя доводы аналогичные доводам, изложенным в возражениях на заявление, а также в связи с изложенным, просила уменьшить сумму с 45000 рублей до 15000 рублей.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 27 февраля 2019 года решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении иска Бисиловой Лизы Мухтаровны к ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района о признании незаконным приказа ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе Бисиловой Лизы Мухтаровны на другую работу с должности врача акушера-гинеколога на 1,0 ставки, на должность врача акушера-гинеколога на 0,5 ставки - отменено и принято в этой части новое решение.
Приказ ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.
В остальной части решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бисиловой Лизы Мухтаровны без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой и в суде апелляционной инстанции интересы Бисиловой Л.М. в деле осуществлял Атабиев К.А., действовавший на основании ордера.
В подтверждение возникших расходов на оплату услуг представителя заявитель представила квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что размер расходов об оплате юридических услуг документально подтвержден. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, удовлетворения исковых требований истца, суд пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом о полном возмещении ответчиком расходов на услуги представителя.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2001 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела следует, что представитель истца адвокат Атабиев К.А., принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Учитывая объем оказанной юридической помощи, время, необходимое на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, перерыв, в одном из которых был объявлен по ходатайству самого представителя, в связи с участием в другом процессе, сложность спора, с учетом принципа разумности и справедливости, Судебная коллегия, сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с характером защищаемого права, приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей, поскольку расходы на представителя в заявленном размере выходят за рамки разумных пределов.
Оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Эльбрусского районного суда КБР от 19 июня 2019 года изменить, снизив размер взысканных с ГБУЗ "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района КБР в пользу Бисиловой Лизы Мухтаровны расходов на оплату услуг адвоката с 45000 рублей до 15000 рублей.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
