Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1209/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1209/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.,
судей областного суда
Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шевцовой Е.Н. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 30.11.2018 года по гражданскому делу по иску АО "Банк ФИНАМ" к Шевцовой (Гуньковой) Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк ФИНАМ" обратилось в суд с иском к Шевцовой (Гуньковой) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ Гунькова (Шевцова) Е.Н. обратилась в АО "Банк ФИНАМ" с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Standard в валюте РФ с Тарифным планом "Просто деньги", о чем свидетельствует электронная цифровая подпись (далее по тексту - ЭЦП) ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании ЭЦП в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров/сделок между истцом и ответчиком и обмене любыми документами. Заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Заявления) ответчик присоединилась к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Банк ФИНАМ" и подтвердила свое согласие с условиями данного договора. В заявлении-анкете физического лица на получение карты (заявлении-оферте) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями обслуживания держателей карт MasterCard АО "Банк ФИНАМ", а также Тарифами Банка и просила заключить с ней договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.5 и п. 9.1 Условий обслуживания истец акцептовала заявление-оферту ответчика путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета N, установлении для ответчика кредитного лимита в размере 76 800 руб. с процентной ставкой в размере 32% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 32% годовых в соответствии с Тарифами АО "Банк ФИНАМ" по тарифному плану "Просто деньги". С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитной карте. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по внесению минимальных платежей, суммы основного долга и процентов, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 101 409 руб. 67 коп., из которых основной долг - 75 519 руб. 66 коп.; проценты - 25 292 руб. 01 коп.; комиссия - 598 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гуньковой (Шевцовой) Е.Н. в пользу АО "Банк ФИНАМ" сумму задолженности по договору об обслуживании Держателей Карт MasterCard в размере 101 409 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины -3 228 руб. 19 коп.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 30.11.2018 года исковые требования АО "Банк ФИНАМ" к Шевцовой (Гуньковой) Е.Н. удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Шевцовой (Гуньковой) Е.Н. в пользу АО "Банк ФИНАМ" сумму задолженности по договору об обслуживании держателей карт MasterCard в размере 101 409 руб. 67 коп., из которых основной долг - 75 519 руб. 66 коп., проценты - 25 292 руб. 01 коп., комиссия - 598 руб., а также государственную пошлину - 3 228 руб. 19 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Шевцова Е.Н. просит решение Дятьковского городского суда Брянской области от 30.11.2018 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что банк в силу ее неграмотности получил согласие на использование электронной подписи и в электронном виде менял тарифы и условия. Не отрицая факта использования карты, указывает, что договор не подписывала, карта получена ею по почте. Ссылается, что истцом не представлен расчет исковых требований.
В отзыве, направленном в адрес суда, представитель АО "Банк ФИНАМ" Усова М.А. просит отказать Шевцовой (Гуньковой) Е.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04.06.2013 года Шевцова (Гунькова) Е.Н. обратилась в АО "Банк ФИНАМ" с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Standard в валюте РФ с Тарифным планом "Просто деньги", о чем свидетельствует электронная цифровая подпись ответчика.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, а также, исходя из необходимости оптимизации документооборота и совершенствования системы обмена сообщениями, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП) в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров/сделок между истцом и ответчиком и обмене любыми документами.
Заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Заявления) ответчик присоединилась к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Банк ФИНАМ" и подтвердила свое согласие с условиями данного договора.
В заявлении-анкете физического лица на получение карты (заявлении-оферте) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями обслуживания держателей карт MasterCard АО "Банк ФИНАМ", а также Тарифами банка и просила заключить с ней договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам.
Таким образом, ответчик была надлежащим образом ознакомлена с Условиями обслуживания, Тарифами, процентной ставкой и порядком установления лимита овердрафта, а также с тем, что совокупность Условий обслуживания, Тарифов и Заявлений, принятых истцом в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ, представляет собой договор об обслуживании держателей карт MasterCard и содержит элементы кредитного договора.
В соответствии с п. 10.1 Условий обслуживания банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в размере и в порядке, установленными Тарифами, если клиент не воспользовался льготным периодом кредитования. Проценты начисляются за каждый день использования кредита.
Льготный период устанавливается с даты следующей за датой предоставления кредита, по дату платежа (п. 19.12 Условий обслуживания).
В соответствии с п. 1 Условий обслуживания при льготном периоде не происходит начисление процентов за пользование кредитом, выданным на сумму совершенных операций, соответственно, при погашении ответчиком задолженности по кредитной карте до истечения срока действия льготного периода, проценты истцом не начисляются.
Согласно п. 10.2. Условий обслуживания клиент погашает задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно в соответствии с выпиской, сформированной Банком.
Сумма минимального платежа рассчитывается и устанавливается на каждую дату формирования выписки.
Истец ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным периодом, в соответствии с Условиями обслуживания формирует и предоставляет ответчику выписку, включающую в себя информацию обо всех операциях, задолженности, сумме минимального платежа и дате платежа.
В случае перерасхода средств (превышения суммы операции), установленного кредитным лимитом, истец осуществляет кредитование на сумму перерасхода с начислением процентной ставки в размере 180% годовых (п. 1, п. 3.1.4 Условий обслуживания, п. 2.5. Тарифов) со дня, следующего за днем возникновения перерасхода средств, по дату фактического погашения перерасхода включительно.
Согласно п. 10.3 Условий обслуживания, в случае неуплаты ответчиком суммы минимальных платежей, начисляется штраф, установленный действующим Тарифом.
С ДД.ММ.ГГГГ Шевцова (Гунькова) Е.Н. прекратила исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка N 10 Володарского судебного района г. Брянска от 12.09.2018 года по заявлению Шевцовой (Гуньковой) Е.Н.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскал с ответчика Шевцовой (Гуньковой) Е.Н. задолженность по договору об обслуживании держателей карт MasterCard в размере 101 409 руб. 67 коп.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814) и других - применимы отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание приведенные положения закона, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было. Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Судебная коллегия также соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом по запросу в адрес суда, поскольку представленная выписка по лицевому счету, а также расчеты задолженности по основному долгу и процентам полностью отражают начисленную и погашенную задолженность, ответчиком свой расчет долга не представлен, а также не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед банком.
Вопреки доводам жалобы ответчиком собственноручно подписано Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП) в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров, которое в установленном законом порядке не признано недействительным, использование карты Шевцовой (Гуньковой) Е.Н. при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дятьковского городского суда Брянской области от 30.11.2018 года по гражданскому делу по иску АО "Банк ФИНАМ" к Шевцовой (Гуньковой) Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шевцовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
