Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1209/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-1209/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Горобец З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Стоки" на определение Кимовского городского суда Тульской области от 20 февраля 2018 года по заявлению ООО "Стоки" о предоставлении рассрочки исполнения решения Кимовского городского суда Тульской области от 18 августа 2017 года по иску Воробьевой НИ к ООО "Стоки", ООО "Жилстрой" о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Кимовского городского суда Тульской области от 18.08.2017 г. были частично удовлетворены исковые требования Воробьевой Н.И. к ООО "Стоки", ООО "Жилстрой" о возмещении материального ущерба: суд взыскал с ООО "Жилстрой" и ООО "Стоки" в пользу Воробьевой Н.И. денежные средства в размере 89 128 руб. 50 коп. с каждого ответчика в счет возмещения материального ущерба, а также почтовые расходы в размере 312 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 50 коп. с каждого ответчика.
Решение вступило в законную силу 30.11.2017 г.
30.01.2018 г. должник ООО "Стоки" обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения суда, ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение, отсутствие доходов и образование убытков, в связи с чем исполнение решения суда приведет к неуплате налогов и несвоевременной выплате заработной платы работникам Общества.
На основании изложенного, ООО "Стоки" просило суд предоставить ему рассрочку по исполнению решения суда от 18.08.2017 г. в следующем порядке: март, апрель, май 2018 г. - по 25 000 руб. ежемесячно, июнь 2018 г. - 16 823 руб. 50 коп.
Представитель заявителя (должника) ООО "Стоки" по доверенности Камнева В.И. в судебном заседании поддержала заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и просила его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Взыскатель Воробьева Н.И. возражала относительно предложенного заявителем порядка рассрочки, полагая, что он нарушает права взыскателя.
Представители заинтересованных лиц: ООО "Жилстрой" и ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ заявление о предоставлении рассрочки рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 20.02.2018 г. должнику ООО "Стоки" отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения от 18.08.2017 г.
В частной жалобе ООО "Стоки" ставит вопрос об отмене определения суда от 20.02.2018 г., как принятого с нарушением норм процессуального права, и удовлетворении требований о предоставлении рассрочки. В обоснование жалобы указывает, что не имеет возможности погасить задолженность, ссылаясь на убыточность деятельности Общества, также полагает, что исполнение решения суда повлечет отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения возложенных на него обязанностей по обслуживанию очистных сооружений и, как следствие, к созданию эпидемиологической катастрофы и чрезвычайной ситуации.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП по Тульской области от 12.01.2018 г. в отношении должника ООО "Стоки" было возбуждено исполнительное производство N предметом которого является взыскание задолженности в размере 91 823 руб. 50 коп. в пользу взыскателя Воробьевой Н.И.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Указанные задачи реализуются посредством обеспечения исполнимости судебного решения.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.434, ч.1 ст.203 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1,2 ст.9 и ч.1,3 ст.55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Основания для рассрочки исполнения решения суда, влекущие отдаление его исполнения, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кимовского городского суда Тульской области от 18.08.2017 г., должник ООО "Стоки" указал, что по своему материальному и финансовому положению не имеет возможности единовременно выплатить взысканные судом денежные средства в размере 91 823 руб. 50 коп. в пользу взыскателя Воробьевой Н.И., в связи с чем просит предоставить рассрочку исполнения решения суда до июня 2018 г. включительно.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения суда, не имеется, а приведенные заявителем доводы, сводящиеся лишь к тяжелому имущественному положению, но не подтвержденные надлежащими доказательствами, не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1,2 ст.9 и ч.1,3 ст.55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).
Согласно положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
В определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для предоставления рассрочки вступившего в законную силу решения суда возложена на должника.
Таких исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить ООО "Стоки" рассрочку исполнения решения суда, не имеется, а приведенные заявителем доводы не могут служить достаточным основанием для рассрочки, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству, на основании которого было вынесено решение по делу.
Ссылка только на отчет о финансовых результатах за период 2017 г., составленный директором ООО "Стоки", без документального подтверждения изложенных в нем сведений не может являться достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие действительное имущественное и финансовое состояние Общества, включая налоговую отчетность, сведения о счетах в банках, бухгалтерскую отчетность и баланс, объем возмещения затрат, полученных от Комитета Тульской области по тарифам и т.д., которые бы подтверждали реальное имущественное положение должника и отсутствие у него вообще каких-либо денежных средств и имущества, суду представлены не были.
Напротив, из содержания заявления о предоставлении рассрочки следует, что размер невозмещенных убытков по тарифам составляет 1 802 100 руб., задолженность населения - 5 193 900 руб. Доказательства того, что данные средства вообще не поступают на счет ООО "Стоки" ни в каком размере, то есть не происходит вообще никакого погашения задолженности, также не представлены.
Также не представлено доказательств отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При таких обстоятельствах предоставление рассрочки противоречило бы положениям ст.24 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ и в случае удовлетворения судом заявления должника взыскатель был бы лишен возможности взыскать долг иным установленным законом способом в установленный законом срок, на что он вправе разумно рассчитывать.
При разрешении заявления ООО "Стоки" о предоставлении рассрочки необходимо учитывать, что основанием для предоставления рассрочки может являться именно трудное материальное положение, а не причина, по которой данное обстоятельство возникло. Однако, каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о возникновении у должника тяжелого материального положения, препятствующего исполнению решения суда, а имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, суду не представлено.
Все те обстоятельства, на который ссылается заявитель, при отсутствии доказательств того, что данные обстоятельства повлекли невозможность исполнить решения суда, не могут являться достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Предоставление ООО "Стоки" рассрочки исполнения решения суда в предлагаемом им порядке не будет в полной мере способствовать защите прав и законных интересов взыскателя.
Кроме того, доказательства того, что с момента вступления решения суда от 18.08.2017 г. в законную силу и до настоящего времени должником предпринимались какие-либо меры по частичному погашению долга, суду не представлены.
Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Разрешая заявление ООО "Стоки", суд обоснованно исходил из баланса интересов должника и взыскателя, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта, и сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов.
Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав и оценив с учетом приведенных процессуальных норм доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Стоки" о рассрочке исполнения решения Кимовского городского суда Тульской области от 18.08.2017 г.
Выводы суда, изложенные в определении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы частной жалобы ООО "Стоки" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального закона и не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов судов и не подтверждают наличия исключительных обстоятельств, которые бы могли явиться основанием для предоставления рассрочки.
При вынесении определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кимовского городского суда Тульской области от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Стоки" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
