Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1209/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 33-1209/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Малова Н.Б., Никитиной А.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2018 г. по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах Черенкова В. Ф., к обществу с ограниченной ответственности "Гарантия-Плюс" о понуждении к исполнению предписания.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующий в интересах Черенкова В.Ф., обратился в суд, мотивируя требования тем, что в рамках проверки обращения Черенкова В.Ф., проживающего в доме (.....) была инициирована внеплановая документарная проверка. Согласно акту от 26.05.2017 N 813/067/13-12ГЖИи было выявлено нарушение ч.7 ст.156, подп.3 п.3 ст.162 ЖК РФ, п.п.17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в отношении указанного многоквартирного дома, управление которым осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - ООО "Гарантия-Плюс") на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2008. В соответствии с п.7.1.2 договора управления размер платы за техническую эксплуатацию дома устанавливается в соответствии с годовой сметой расходов, утвержденной решением общего собрания собственников не менее чем на один календарный год. В результате анализа платежных документов по квартире N указанного дома за октябрь 2015 г. установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 13,74 руб., за ноябрь 2015 г. выявлено, что ООО "Гарантия-Плюс" произведено начисление собственникам помещений платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 17,28 руб. на 1 кв.м. общей площади жилого помещения, в размере определенном постановлением администрации Петрозаводского городского округа N 443. Начисление по тарифу 17,28 руб. подтверждается платежными документами за период с ноября 2015 г. по июнь 2017 г. До ноября 2015 г. собственниками принято решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 13,74 руб. на 1 кв.м., следовательно, применение ООО "Гарантия-Плюс" постановления N 443 в данном случае некорректно. По результатам внеплановой проверки ООО "Гарантия-Плюс" выдано предписание от 26.05.2017 N 814/067/13-12ГЖИи, в соответствии с которым ООО "Гарантия-Плюс" в срок до 14.07.2017 должно было выполнить корректировку начисленной платы за жилищные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме с 01.11.2015 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в указанном доме. Вместе с тем ООО "Гарантия-Плюс" не представлены документы, подтверждающие исполнение предписания, не заявлены причины невозможности исполнения предписания, ходатайства о продлении срока исполнения предписания. В связи с чем истец просил обязать ответчика исполнить предписание от 26.05.2017 N 814/067/13-12 ГЖИи, а именно: выполнить корректировку платы за жилищные услуги, начисленные собственникам помещений в многоквартирном доме (.....) с 01.11.2015 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, определить срок по исполнению требований указанного предписания - в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что в рамках проводимой проверки ООО "Гарантия-Плюс" были представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома от 23.12.2011, 20.02.2014, 24.04.2015, иные протоколы по утверждению собственниками размера платы за содержание жилого помещения в материалах дела отсутствуют. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.12.2011 по второму вопросу принято решение об установлении платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 14,35 руб. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.02.2014 по второму вопросу решение об установлении платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД собственниками не принято. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.04.2015 по второму вопросу решение об установлении платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома собственниками не принято в виду отсутствия кворума. Вместе с тем уведомление собственников об изменении размера платы за содержание жилого помещения с 13,74 руб. на 17,28 руб. в соответствии с актом "Уведомление!" состоялось 02.11.2015. Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ платежные документы предоставляются не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, собственники не были своевременно уведомлены о повышении размера платы за содержание жилого помещения, что нарушает положения ч.3 ст.155 ЖК РФ, следовательно, применение ООО "Гарантия-Плюс" с ноября 2015 г. тарифа, утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 27.01.2015 N 443 для многоквартирного дома должно быть осуществлено при соблюдении требований законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - Руссу Н.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Черенков В.Ф. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика - Вивальнюк М.В., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (.....), в котором проживает Черенков В.Ф., в чьих интересах последовало обращение Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, осуществляет ООО "Гарантия-Плюс" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2008.
По результатам проведенной проверки Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору составлен акт N 813/067/13-12ГЖИи, ООО "Гарантия-Плюс" выдано предписание N 814/067/13-12 ГЖИи, в соответствии с которым на ООО "Гарантия-Плюс" была возложена обязанность в срок до 14.07.2017 выполнить корректировку платы за жилищные услуги, начисленную собственникам помещений в вышеназванном многоквартирном доме с 01.11.2015 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.39, 44, 45, 155, 156, 158, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору предписания, в связи с чем постановилвышеприведенное оспариваемое решение.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку, как верно отражено в решении, подтверждено материалами дела, собственниками помещений многоквартирного дома перечень расходов на техническую эксплуатацию общего имущества дома, включающий плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, не утвержден ни в 2014, ни в 2015 году. При этом не имеют юридического значения обстоятельства проведения общего собрания в 2014 и 2015 годах и причины не принятия решения собственниками многоквартирного дома.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статьей 156 ЖК РФ, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, п.34 Правил, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п.31 Правил).
Принимая во внимание, что собственниками многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО "Гарантия-Плюс", решение об утверждении перечня расходов на техническую эксплуатацию общего имущества дома, включающего плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества не принято в 2014 и 2015 годах, то в соответствии с условиями договора управления (п.7.1.3) и положениями ч.4 ст.158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт общего имущества управляющей компанией с 01.11.2015 был увеличен до 17,28 руб. за 1 кв.м.
Установление тарифа в размере 17,28 руб. за 1 кв.м., утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 27.01.2015 N 443 не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям договора управления.
Следовательно, в соответствии с п.7.1.3 договора управления, ч.4 ст.158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт общего имущества ООО "Гарантия-Плюс", являющейся управляющей компанией, с 01.11.2015 правомерно был увеличен до 17,28 руб. за 1 кв.м.
Согласно ч.13 ст. 155 ЖК РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. Договором управления иной срок не установлен.
При рассмотрении дела судом установлено, что информация об изменении тарифа была доведена до собственников 02.11.2015 года, что подтверждается актом уведомления. При этом платежные документы за ноябрь 2015 годы были представлены собственникам только в начале декабря 2015 года (дата печати квитанций за ноябрь 2015 года - 27.11.2015 года). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что об изменении тарифа собственники жилого дома (.....) были уведомлены своевременно, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела и самим истцом.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене судебного постановления, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
