Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-1209/2018, 33-131/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-131/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО11 и ФИО16
при секретаре ФИО7
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (далее - Банк) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
представитель Банка ФИО8 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и физическими лицами ФИО2, ФИО9 (Поручители) были заключены договоры о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается банковским ордером. При этом Заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства выполнили ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 740 148 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 601,48 руб.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
На решение суда представителем Банка подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Банка ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО9 - ФИО10, просившего решение суда в части его доверителя оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Кодекса заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и физическими лицами ФИО2, ФИО9 были заключены договоры о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N//0757-7/1 и N//0757-7//2.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ N.
Заемщиками допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно графику погашения кредита и расчету задолженности, приложенным к исковому заявлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 740 148,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 300 000 руб., штраф за просроченные заемные средства - 1 668,49 руб., проценты за пользование кредитом - 201 645,36 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 145 909,65 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 90 924,89 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции основывался на заключение почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N/С/П/Э, которым установлено, что подпись в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 выполнена другим лицом.
Поскольку названная экспертиза проведена по копиям договоров ввиду не представления истцом подлинников, по результатам проведения которой факт подписания ответчиками указанных договоров не подтвердился, судебной коллегией по своей инициативе была назначена повторная почерковедческая экспертиза, истребовав у Банка подлинники договоров.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки" т ДД.ММ.ГГГГ N подписи от имени ФИО1, изображение которых имеется в графах "Заемщик" и "Экземпляр данного Договора получил" кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N выполнены ФИО1 Подписи от имени ФИО9, расположенные в графах "Поручитель" и "Экземпляр данного Договора получил" договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N выполнены не ФИО9, а другим лицом.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, судебной коллегии стороной истца не представлено. Экспертиза проведена на основании подлинников договоров.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 309, 809 - 813 Гражданского кодекса РФ, поскольку подпись в кредитном договоре учинена ФИО1, а подпись в договоре поручительства не принадлежит ФИО3, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сторонами доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что кредитный договор Заемщик ФИО1 не заключал. При этом факт подписания договора поручительства ФИО3 не нашел своего подтверждения.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.
Согласно условию заключенного между Кредитором и ФИО2 договору поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении принятых на себя обязательств.
Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.
Условие договора поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Как видно из материалов дела, договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долго) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного истцом графика погашения платежей усматривается, что Заемщиком не были произведены погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право предъявления к поручителю исковых требований. Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах с учетом требований п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Банком и ФИО2, следует считать прекращенным на ДД.ММ.ГГГГ
С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенных между сторонами договоров и приведенных норм гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания кредитной задолженности с заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 148,39 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия находит требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения и представителем истца не представлено доказательства о соблюдении досудебного порядка.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к числу судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 10 601,48 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 148 (семьсот сорок тысяч сто сорок восемь) руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг - 300 000 руб., штраф за просроченные заемные средства - 1 668,49 руб., проценты за пользование кредитом - 201 645,36 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 145 909,65 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 90 924,89 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 601 (десять тысяч шестьсот один) руб. 48 коп.
В удовлетворении искового заявления АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала в части расторжения кредитного договора оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
