Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 33-1209/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 33-1209/2017
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
01 августа 2017 года г. Псков
в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Новиковой Л.А.,
СУДЕЙ: Спесивцевой С.Ю., Малыгиной Г.В.,
при секретаре: Богдановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Нурматова А. на определение Псковского районного суда Псковской области от 20 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Нурматова А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского районного суда от 11.04.2017 г. по делу по иску Нурматова А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора незаконным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, отказать.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Псковского районного суда от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Нурматова Абдусами к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора (****) от 16 сентября 2014 года незаконным, взыскании переплаченной денежной суммы в размере < данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме < данные изъяты> рублей отказано.
02 июня 2017 года Нурматов А. подал апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования заявитель ссылался на уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда он получил по почте только 26 мая 2017 года.
В судебном заседании Нурматов А. поддержал заявленное ходатайство.
Представители ответчика - ПАО «Восточный экспресс банк» и третьего лица - СК «Резерв», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, позицию по ходатайству не высказали.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе Нурматов А. просит об отмене определения, полагая, его незаконным. Доводы частной жалобы мотивированы необъективностью судьи Фёдоровой В.Н., нарушениями ею норм процессуального права при принятии представленных сторонами доказательств в ходе судебного разбирательства и при оценке этих доказательств, а также умышленным затягиванием сроков направления сторонам копии мотивированного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 201 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
При этом лицам, пропустившим срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по уважительным причинам, по правилам статьи 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таких обстоятельств, которые могли бы быть отнесены к уважительным причинам пропуска Нурматовым А. срока на подачу апелляционной жалобы, по делу не усматривается.
Из дела следует, что 11 апреля 2017 года Псковским районным судом Псковской области вынесена резолютивная часть решения, которым Нурматову А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При оглашении резолютивной части решения Нурматов А. присутствовал в судебном заседании и ему был разъяснен порядок обжалования решения, который ему был понятен, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11 апреля 2017 года (том 1 л.д.197-205).
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года, копия получена Нурматовым А. в Псковском районном суде 19 апреля 2017 года, о чем имеется запись в справочном листе.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек 17 мая 2017 года. Поскольку в установленный законом срок от лиц, участвующих в деле, апелляционные жалобы не поступили, 18 мая 2017 года решение вступило в законную силу.
Апелляционная жалоба подана Нурматовым А. только 02 июня 2017 года, то есть за пределами процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поэтому вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания уважительности данной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, является законным и обоснованным.
Так, Нурматов А. присутствовал при оглашении резолютивной части решения, копия мотивированного решения была ему вручена своевременно, то есть он располагал существенным сроком для подачи апелляционной жалобы, но своим процессуальным правом не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.
Те обстоятельства, на которые он ссылается в частной жалобе, не являются основаниями к восстановлению процессуального срока на подачу частной жалобы, и по существу, указывают только на несогласие Нурматова А. с судебной оценкой доказательств по делу.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского районного суда Псковской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Нурматова А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.А.Новикова
Судьи:
С.Ю.Спесивцева
Г.В.Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
