Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 33-1209/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 33-1209/2017
28 июня 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В. и Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. материал по частной жалобе Копалиной Л.Н. на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года,
установила:
Копалина Л.Н. обратилась в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего сына Копалина Д.А. к администрации Большевишерского городского поселения Маловишерского района Новгородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Определением суда от 07 апреля 2017 года исковое заявление Копалиной Л.Н. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21 апреля 2017 года устранить недостатки, а именно предоставить копии документов, приложенных к исковому заявлению, для ответчиков.
Определением судьи от 25 апреля 2017 года исковое заявление Копалиной Л.Н. возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Копалина Л.Н. в частной жалобе указывает на незаконность возврата искового заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что ею в адрес суда 21.04.2017 года направлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, для ответчиков, считает установленный судом срок непропущенным, в связи с чем, просит отменить определение судьи.
В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материала, Копалина Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском 04 апреля 2017 года.
Определением судьи от 07 апреля 2017 года исковое заявление Копалиной Л.Н. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 21 апреля 2017 года.
Согласно почтовому штемпелю, вышеуказанное определение от 07 апреля 2017 года, судом в адрес Копалиной Л.Н., которая проживает в г.Санкт-Петербург, было направлено лишь 12 апреля 2017 года, и получено последней 20 апреля 2017 года, то есть в последний день срока, установленного судом для исправления недостатков.
Возвращая Копалиной Л.Н. исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки заявления, указанные в определении от 07 апреля 2017 года, устранены не были.
Судебная коллегия полагает, что определение суда от 25 апреля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материала следует, что у истца Копалиной Л.Н. не имелось реальной возможности устранить недостатки, указанные в определении суда от 07 апреля 2017 года в срок до 21 апреля 2017 года.
Более того, суд апелляционной инстанции считает, что срок до 20 апреля 2017 года (менее двух недель), предоставленный истцу для исправления недостатков, изложенных в определении судьи от 07 апреля 2017 года об оставлении искового заявления без движения, является неразумным и недостаточным.
Незамедлительно, после получения определения судьи от 07 апреля 2017 года, истец устранила недостатки и 21 апреля 2017 года направила в суд недостающие документы.
При таком положении, оснований для возврата искового заявления не имелось, суду следовало предоставить истцу разумный и достаточный срок для исправления недостатков, решить вопрос о своевременном извещении истца о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей материалов для рассмотрения данного вопроса со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года отменить.
Материал по исковому заявлению Копалиной Л.Н. в защиту интересов несовершеннолетнего Копалина Д.А. к администрации Большевишерского городского поселения Маловишерского района Новгородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
