Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12091/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12091/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Мантул Н.М.,
при секретаре-помощнике судьи Ромашиной И.П.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Дудиной Татьяны Всеволодовны на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Дудина Т.В. обратилась в суд с иском к Осиповой Л.А. об установлении границ земельного участка.
Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года исковое заявление возвращено в адрес истца на основании статьи 135 ГПК РФ.
В частной жалобе, поданной на определение, заявитель Дудина Т.В. указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что ее иск возвращен судом по надуманным основаниям. В жалобе заявитель указывает также на соответствие поданного ею иска нормам и требованиям гражданского процессуального законодательства. Просит судебную коллегию определение суда первой инстанции отменить, обязать суд принять исковое заявление к своему производству и разрешить вопрос по существу.
Стороны по делу в судебное заседание не вызывались.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям:
В обоснование своего вывода о необходимости возвращения иска суд сослался на статью 135 ГПК РФ.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Таким образом, не предоставление истцом каких-либо документов в обоснование иска при его подаче не является основанием для оставления иска без движения и последующего его возвращения истцу, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы, либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.
В результате вынесения обжалуемого определения истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Возвращение искового заявления заявителю не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах, частная жалоба Дудиной Т.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Дудиной Татьяны Всеволодовны удовлетворить. Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года отменить.
Материал возвратить в Анапский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Мантул Н.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
