Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-12090/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Ныровой Ларисы Геннадьевны на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

заявление Ныровой Ларисы Геннадьевны удовлетворить частично;

взыскать с Юровой Натальи Валерьевны в пользу Ныровой Ларисы Геннадьевны в возмещение судебных расходов в виде оказания юридической помощи представителей в размере 33 000 руб.;

в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Нырова Л.Г. обратилась с заявлением о взыскании с Юровой Н.В. судебных расходов в размере 123 000 руб. и 8 000 руб. в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, по гражданскому делу по исковому заявлению Юровой Н.В. к Ныровой Л.Г. о возмещении издержек на содержание и сохранение общего недвижимого имущества. В обоснование заявления указано, что на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, 26 июня 2019 года Нырова Л.Г. заключила договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Байбиковым Ш.И. По рассматриваемому гражданскому делу в суде первой инстанции с участием представителя Байбикова Ш.И. состоялось 8 судебных заседаний. Стоимость услуги по представлению интересов Ныровой Л.Г. в суде составило 30 000 руб. 16 августа 2019 года Нырова Л.Г. по судебной строительно - технической экспертизе, проведение которой поручено ООО "Дом экспертизы и оценки", понесла расходы в сумме 50 000 руб. Также 3 июля 2019 года Нырова Л.Г. заключила с ИП Байбиковым Ш.И. договор на оказание юридических услуг по составлению частной жалобы на определение суда от 20 июня 2019 года и стоимость услуги составила 3 000 руб.

Кроме того, Нырова Л.Г. на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, 9 декабря 2019 года заключила с адвокатом Зиганшиным С.Р. соглашение N 000269 об оказании юридической помощи. С участием представителя Зиганшина С.Р. состоялось 2 судебных заседания. Нырова Л.Г. по указанному соглашению оплатила Зиганшину С.Р. денежные средства в сумме 25 000 руб. Также Нырова Л.Г. по соглашению N 000274 от 7 мая 2020 года об оказании юридической помощи в связи с рассмотрением Верховным Судом Республики Татарстан апелляционной жалобы с участием адвоката Зиганшина С.Р. понесла судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Она считает, что понесенные ею судебные расходы в сумме 123 000 руб. (30 000 руб. + 50 000 руб. + 3 000 руб. 25 000 руб. + 15 000 руб.) подлежат взысканию с Юровой Н.В. в полном объеме. Кроме того, она понесла расходы по составлению настоящего явления в сумме 8 000 руб., которые также полежат взысканию с Юровой Н.В.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года заявление Ныровой Л.Г. удовлетворено частично в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Нырова Л.Г. просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, взыскать с Юровой Н.В. расходы на представителя в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. расходы по экспертизе ООО "Дом экспертизы и оценки".

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По делу установлено, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 апреля 2020 года) с Ныровой Л.Г. в пользу Юровой Н.В. взысканы денежные средства в размере 196 039,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2019 года по 18 марта 2020 года - 11 933,97 руб., судебные расходы - 5 236,33 руб., с Юровой Н.В. в пользу Ныровой Л.Г. взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 11 500 руб., с Ныровой Л.Г. в пользу ООО "Экспертиза и недвижимость" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 30 800 руб., с Юровой Н.В. в пользу ООО "Экспертиза и недвижимость" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 9 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года отменено и принято новое решение, которым Юровой Н.В. отказано в удовлетворении требований к Ныровой Л.Г. о возмещении издержек на содержание и сохранение общего недвижимого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

По договору на оказание юридических услуг от 26 июня 2019 года, от 3 июля 2019 года, от 30 ноября 2020 года, от 25 февраля 2021 года, дополнительного соглашения от 28 мая 2021 года, дополнительного соглашения от 22 апреля 2021 года в качестве представителя Ныровой Л.Г. выступал ИП Байбиков Ш.И. Из квитанции от 26 июня 2019 года, 3 июля 2019 года, чека от 30 ноября 2020 года, чека от 4 декабря 2020 года, расписки от 28 мая 2021 года, расписки от 25 февраля 2021 года, расписки от 22 апреля 2021 года следует, что Нырова Л.Г. заплатила ИП денежные средства в общем размере 60 000 руб. (30 000 + 3 000+3 000+5 000+ 3 000+10 000+3 000 + 3 000).

По соглашению об оказании юридической помощи N 000269 от 9 декабря 2019 года и N 000274 от 7 мая 2020 года в качестве представителя Ныровой Л.Г. выступал адвокат Зиганшин С.Р. Из квитанции от 9 декабря 2019 года и 7 мая 2020 года следует, что Нырова Л.Г. заплатила адвокату Зигашнину С.Р. в общем размере 40 000 руб. (25 000 + 15 000).

По делу установлено, что представитель Ныровой Л.Г. - ИП Байбиков Ш.И. подготовил ходатайство о назначении судебной экспертизы, составил частную жалобу на определение суда от 20 июня 2019 года, заявление об отмене обеспечительных мер, а также принимал участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суда апелляционной инстанции и кассационной инстанции.

Представитель Ныровой Л.Г. - адвокат Зиганшин С.Р., принимал участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, составил апелляционную жалобу, и принимал участие в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь критериями разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, определилвозможным взыскать с Юровой Н.В. судебные расходы Ныровой Л.Г. на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 33 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя Ныровой Л.Г. - Байбикова Ш.И. определением суда от 12 июля 2019 года по делу назначена строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Дом экспертизы и оценки"; она проведена, о чем свидетельствует полученное судом заключение N 65/08-19 от 21 сентября 2019 года. Стоимость строительно - технической экспертизы, проведенной ООО "Дом экспертизы и оценки", согласно квитанции от 16 августа 2019 года составила 50 000 руб.; оплата за проведение экспертизы была возложена на Нырову Л.Г. и она её произвела.

Однако, отменяя решение суда первой инстанции от 18 марта 2020 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года в основу судебного постановления принято заключение ООО "Экспертиза и недвижимость", а заключение эксперта ООО "Дом экспертизы и оценки" отклонено, признав ненадлежащим процессуальным средством доказывания, поскольку в указанном экспертном заключении отсутствует надлежащее обоснование сделанных выводов, не указаны положения, на которых они основаны, в связи с чем не отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации. И поскольку заключение эксперта ООО "Дом экспертизы и оценки" признано недопустимым доказательством, то расходы по ее проведению в размере 50 000 руб. не могут быть взысканы с Юровой Н.В. в пользу Ныровой Л.Г.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Ныровой Л.Г. не служат основанием для отмены обжалуемого определения, оно как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ныровой Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка