Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-12089/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Т.В. к Василюк О.А., Головань С.А. о признании незаконными результатов межевания (межевой план, проект межевания границ), признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования г.-к. Анапа, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, признании зарегистрированного права отсутствующим, установлении местоположения границ земельного участка,

по встречному иску Василюк О.А. к Румянцевой Т.В. о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости в части произведенной реконструкции

с апелляционными жалобами Румянцевой Т.В., представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности Хуришанова Д.Б. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Румянцева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Василюк О.А., Головань С.А., с учетом уточненных требований просила признать незаконными результаты межевания (межевой план, проект межевания границ) в отношении земельных участков площадью 750 кв.м, с кадастровыми номерами . и образованных из земельных участков с кадастровым номером и кадастровым номером расположенных по адресу: <Адрес...>, и <Адрес...>; признать незаконным постановления главы администрации муниципального образования г.-к. Анапа "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <Адрес...>, и <Адрес...>; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, площадью 750 кв.м, с кадастровыми номерами , , и образованных из земельных участков с кадастровыми номерами и расположенных по адресу: <Адрес...> и <Адрес...>; признать отсутствующим зарегистрированное право Василюк О.А. на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, в соответствии с фактическим пользованием указанным в таблице N 2 заключения ООО "Межрегиональный Центр Экспертиз и Консалтинга "ЭКСКО" N 010-20/ос от 16.06.2020 года.

Василюк О.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Румянцевой Т.В., в котором с учетом уточненных встречных исковых требований, просила суд признать самовольным строением произведенную реконструкцию жилого дома, назначение: жилое, площадью 43,4 кв.м, этаж: 1, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) номер - в части пристройки холодной лит. al площадью 20,1 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес...>; обязать Румянцеву Т.В. привести жилой дом с кадастровым (или условный) номер расположенный по адресу: <Адрес...>, в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, путем сноса реконструированной части данного жилого дома в виде пристройки холодной лит. al площадью 20,1 кв.м.

Решением Анапского районного суда от 28 июля 2020 года исковые требования, заявленные Румянцевой Т.В., оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования, заявленные Василюк О.А., удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Румянцева Т.В. просит решение Анапского районного суда от 28 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности Хуришанов Д.Б. просит решение Анапского районного суда от 28 июля 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела. Указывает, что удовлетворяя исковые требования Василюк О.А. о сносе, суд первой инстанции нарушил права ПАО "Сбербанк", у которого спорный жилой дом находится в залоге.

В возражениях на апелляционную жалобу Румянцевой Т.В. представитель Василюк О.А. по доверенности Нахатакян С.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Румянцева Т.В. и ее представитель по ордеру Плугина Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Василюк О.А. встречных исковых требований о сносе.

Представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности Ким Д.Л. в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части встречного иска о сносе отменить.

Представитель Василюк О.А. по доверенности Нахатакян С.К. в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по доверенности Юртаева С.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, удовлетворить ходатайство представителя Управления Росреестра по доверенности Юртаевой С.А., рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие иных участников процесса.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, Румянцевой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер , расположенный по адресу: <Адрес...>.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером являются уточненными.

В собственности Румянцевой Т.В. находится расположенный на земельном участке с кадастровым номером , жилой дом, назначение: жилое, площадь 43,4 кв.м, этаж: 1, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) номер , расположенный по адресу: <Адрес...>

Право собственности Румянцевой Т.В. на указанные земельный участок и жилой дом, возникло на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных (заемных) средств от 17.12.2018 года заключенного с Головань С.А. (продавец).

Ранее, площадь земельного участка по адресу: <Адрес...>, составляла 1500 кв.м, который впоследствии был разделен на два самостоятельных земельных участка по 750 кв.м с кадастровыми номерами , .

Границы земельного участка площадью 1500 кв.м, по адресу: <Адрес...> были уточнены и согласованы правопредшественником Румянцевой Т.В. - Белкиным Н.В. в 2007 году, что подтверждается представленным в материалы дела архивным землеустроительным делом, подготовленным ГУП КК "Анапский земельный центр" и утвержденным начальником Территориального отдела г.-к. Анапа Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

Как видно из акта согласования границ, входящего в состав указанного землеустроительного дела, границы земельного участка по адресу: <Адрес...>, были согласованы 21.02.2007 года смежными землепользователями: Кувшиновым С.А. (<Адрес...>); Василюк О.А. (<Адрес...>), а также 27.02.2007 года согласованы главой администрации сельского округа и землеустроителя сельского округа в одном лице - Гончаровым С.В., а также архитектором сельского округа.

Из схемы границ земельного участка по адресу: <Адрес...>, входящего в состав землеустроительного дела 2007 года, видно, что земельный участок имел правильную геометрическую форму (прямоугольник), размером 15,0 х 102,5 м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером , площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес...>, является ответчик (истец по встречному иску) Василюк О.А.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером являются уточненными.

Земельный участок с кадастровым номером , площадью 750 кв.м выделен из земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>.

Изначально право на указанные земельные участки возникло на основании постановления Приморской сельской администрации Анапского района N 56 от 28.03.1994 года, согласно которому, переданы, находящиеся в пользовании земельные участки в пожизненное наследуемое владение, следующим гражданам: "п. 1.53 Белкину Николаю Васильевичу - 1500 кв.м <Адрес...>"; " п. 1.54 Головань Оксане Анатольевне - 1500 кв.м <Адрес...>".

На основании постановления главы Приморской сельской администрации N 56 от 28.03.1994 года Белкину Н.В. было выдано свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 0,15 га по адресу: <Адрес...>, от 28.04.1994 года . На обратной стороне данного свидетельства, отображена схема земельного участка, которая имела правильную геометрическую форму (прямоугольник), размерами 15,0 х 10,0 м. Схема границ земельного участка <Адрес...>, отображенная в свидетельстве от 28.04.1994 г. была утверждена районным архитектором, землеустроителем и исполнителем. Кроме того, в данном свидетельстве имеются подписи смежных землепользователей о согласии с границей.

На основании постановления главы Приморской сельской администрации N 56 от 28.03.1994 года Головань (Василюк) О.А. было выдано свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 0,15 га по адресу: <Адрес...> от 28.04.1994 года . На обратной стороне данного свидетельства, отображена схема земельного участка, которая имела правильную геометрическую форму (прямоугольник), размерами 15,0 х 10,0 м. Схема границ земельного участка <Адрес...>, отображенная в свидетельстве от 28.04.1994 года была утверждена районным архитектором, землеустроителем и исполнителем. Кроме того, в данном свидетельстве имеются подписи смежных землепользователей о согласии с границей.

Судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" N 010/20/ос от 16.06.2020 года, фактическая площадь контура жилого дома лит. "А2" пристроек лит. "а", "а1", "а2" с кадастровым номером (условным) номером по адресу: <Адрес...>, равна 75 кв.м. Координаты поворотных точек контура по факту жилого дома описаны в Таблице 1. Наглядно расположение контура жилого дома представлено на Рисунке 1.

Южная граница исследуемого земельного участка по данным ЕГРН пересекает жилой дом лит. "А2", пристроек лит. "а", "а1", "а2" с кадастровым номером (условным номером по адресу: <Адрес...>, таким образом, что часть данного жилого дома на 1,79 м - 2,09 м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, имеющего уточненные границы и площадь.

Выявленное пересечение границ земельного участка с контуром жилого дома устранить при прохождении границ земельного участка с кадастровым как описано в Таблице 2. Однако, при расположении земельного участка с кадастровым номером , как описано в Таблице 1 возникнет пересечение границ исследуемого земельного участка с границами с земельного участка с кадастровым номером , имеющего уточненные границы и площадь, что противоречит условиям ст. 26, ч. 1 п. 20 Закона о Регистрации. Границы земельного участка с кадастровым номером во избежание пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером , представленных в Таблице 2, должны проходить, как описано в Таблице 3.

Увеличение площади жилого дома лит. "А2", пристроек лит. "а", "а1", "а2" с кадастровым номером (условным) номером на 5,4 кв.м по данным техпаспорта 2019 года относительно данных техпаспорта от 2007 года произошла из-за того, что в техническом паспорте от 2007 года, пропущена в перечне помещений помещение N 8 площадью 4,6 кв.м (1,72 м на 3,38 м за вычетом печи размером 1,0 м на 1,2 м). В техническом же паспорте от 15.05.2019 года указано помещение N 8 площадью 5,5 кв.м. Площадь рассчитана без печи, которой на дату инвентаризации в 2019 года в помещении N 8 не было.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Выводы судебной экспертизы, проведенной судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действующего на момент уточнения границ земельных участков) в Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

С 01.03.2008 года отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, уточнение описания местоположения границ, а также, что местоположение границ данных участков было установлено исходя из документов, определявших их местоположение при образовании, суд первой инстанции верно указал, что их постановка на кадастровый учет и установление их границ осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

Границы смежных земельных участков были определены по согласованию их собственников.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что оснований для признания незаконными результатов межевания (межевой план, проект межевания границ) в отношении земельных участков площадью 750 кв.м, с кадастровыми номерами , и образованных из земельных участков с кадастровыми номерами и расположенных по адресу: <Адрес...> и <Адрес...>, не имеется.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Румянцевой Т.В. о признании недействительными результатов межевания, соответственно судом первой инстанции правильно оставлены без удовлетворения производные требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, площадью 750 кв.м, с кадастровыми номерами , , и образованных из земельных участков с кадастровыми номерами и расположенных по адресу: <Адрес...>, и <Адрес...>.

Так как отклонены требования Румянцевой Т.В. о признании незаконными результатов межевания, незаконной постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, соответственно производные требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером в соответствии с фактическим землепользованием, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2, п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что право собственности Василюк О.А. на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, возникло на основании постановления главы Приморской сельской администрации N 56 от 28.03.1994 года, зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, границы и площадь земельного участка являются уточненными.