Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-12089/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Фурмановой Евгении Николаевны к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Россети Сибирь" - Шарапова Д.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Фурмановой Евгении Николаевны к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора N 20.2400.2021.17 от 24.04.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу Фурмановой Евгении Николаевны неустойку в размере 10065 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 5532 рублей 50 копеек, а всего взыскать 16597 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фурмановой Е.В. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 002 рублей 60 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фурманова Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Сибирь" (до изменения организационно правовой формы ПАО "МРСК Сибири") о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2017 года между ПАО "МРСК Сибири"" и Фурмановой Е.Н. был заключен договор N 20.2400.2021.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> По просьбе ПАО "МРСК Сибири" срок осуществления технологического присоединения дважды продлевался, и окончательно был установлен до 01 ноября 2019 года при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств. 13 декабря 2019 года Фурманова Е.Н. направила в адрес ПАО "МРСК Сибири" электронное уведомление о выполнении своих обязательств, выполнив технические условия, приобрела прибор учета. Однако после получения уведомления ПАО "МРСК Сибири" 25 апреля 2020 года осуществило только осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и составило акт допуска прибора учета в эксплуатацию. Фактически само присоединение объекта истца к электрическим сетям до настоящего времени не осуществлено.

В этой связи, Фурманова Е.Н. просила суд обязать ПАО "Россети Сибирь" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям гаражного бокса в соответствии с договором N 20.2400.2021.17 от 24 апреля 2017 года, взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 10065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что неисполнение договора со стороны ответчика обусловлено не отказом от договорных обязательств, а невозможностью его исполнения в силу того, что при выполнении мероприятий выяснилось, что данные гаражные боксы уже имеют линии ЛЭП, которые были построены силами гаражного кооператива самостоятельно и осуществлена разводка по гаражам с установлением счетчиков приборов учета, прибор учета заявителя был допущен в эксплуатацию 25 апреля 2020 года и заявителю необходимо было обратиться с заявлением о выдаче акта технологического присоединения по существующей схеме, а не заключению отдельного договора, то есть заявителем выбран неправильный способ защиты своего права. Таким образом, исходя из того, что энергопринимающие устройства ответчика уже имеют технологическое присоединение, следует, что повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, имеются основания считать, что договор технологического присоединения нарушает ст. 26 ФЗ-35 от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", так как противоречит принципу однократности технологического присоединения. Считает, что суд нарушил принцип исполнимости судебного решения, а также создал условия причинения ответчику дополнительного материального ущерба в виде ежедневно начисляемой судебной неустойки. Выражает несогласие с взысканием с ответчика компенсации морального вреда. Указывает, что истец не представил в дело документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий, и, соответственно, суммы компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что моральный вред существенным образом завышен. Относительно требования взыскать в пользу истца неустойку в размере 10065 рублей, общество не согласно, и просит применить ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Фурмановой Е.Н. - Щипанский В.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель Фурмановой Е.Н. - Щипанский В.И., представитель ПАО "Россети Сибирь" - Левенко М.С. Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Россети Сибирь" - Левенко М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Фурмановой Е.Н. - Щипанского В.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора присоединения), Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п.п. "б" п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 апреля 2017 года между Фурмановой Е.Н. и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор N 20.2400.2021.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N.

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 83 рубля 90 копеек.

Согласно п. 12 договора датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение является дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждено представленным стороной истца чеком-ордером от 24 апреля 2017 года на сумму 550 рублей.

Пунктом 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организацией; после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения указанного акта от Сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить Сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки, при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем, не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно п. 11 Технических условий заявитель осуществляет: установку щита учета электроэнергии; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

Согласно п. 10 Технических условий, сетевая организация осуществляет: определить проектом необходимость установки АВ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-466; от РУ-0,4 кВ ТП-466 до объекта заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. способ прокладки линии, марку и сечение провода определить проектом.

31 октября 2017 года между ПАО "МРСК Сибири" и Фурмановой Е.Н. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31 октября 2018 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 13 марта 2019 года, заключенным между ПАО "МРСК Сибири" и Фурмановой Е.Н., срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 01 ноября 2019 года.

Фурманова Е.Н. исполнила свои обязательства по оплате услуг сетевой организации в соответствии с условиями договора, а также выполнила технические условия по технологическому присоединению к электрическим сетям, что подтверждается чеком от 08 февраля 2019 года о покупке электросчетчика, а также актом допуска прибора учета в эксплуатацию N 0/18-242 от 25 апреля 2020 года.

13 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выполнении технических условий N 83779.

Согласно ответу ПАО "МРСК Сибири" от 29 января 2020 года филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" выполнены строительно-монтажные работы в полном объеме, ведутся работы по вводу объекта в эксплуатацию.

На основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО "МРСК Сибири", оформленного протоколом N 17 от 01 июня 2020 года, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" изменило полное фирменное наименование на публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд первой инстанции верно руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение спорного объекта к электрическим сетям, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполняются.

Ввиду того, что обязательства, в установленный договором срок ответчиком исполнены не были, у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки в размере 10065 рублей, исходя из расчета: 550 рублей * 5 % * 366 день (период с 01 ноября 2019 года по 15 марта 2021 года, с учетом п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав потребителя, суд правомерно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворил требования Фурмановой Е.Н. о компенсации морального вреда. Определив размер компенсации в сумме 1 000 рублей, суд обоснованно исходил из характера допущенного нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика штраф в размере: 11065 рублей/2 = 5532 рубля 50 копеек.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность технологического присоединения, поскольку энергопринимающие устройства ответчика уже имеют технологическое присоединение, противоречат представленным доказательствам, из которых следует, что после принятия решения технологическое присоединение гаражного бокса Фурмановой Е.Н. ответчиком произведено 07 сентября 2021 года, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 12000477323.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку размер взысканного судом первой инстанции морального вреда в сумме 1 000 рублей определен с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, завышенным не является, а потому снижению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Исходя из п. 71 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает, оснований для снижения размера неустойки, поскольку такой размер неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

Также из материалов дела следует, что заявление ответчика о снижении размера предъявленного к взысканию штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

При таком положении судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного дополнительного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь" - Шарапова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка