Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-12088/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Регион" к Нормантович В.В. об обязании демонтировать кладовое помещение; по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Регион" обратилось в суд с иском к Нормантович В.В. об обязании демонтировать кладовое помещение, установленное между 5 и 6 этажами в многоквартирном доме <Адрес...>, обосновав требования тем, что в многоквартирном доме <Адрес...> собственниками принято решение о выборе управляющей компании ООО "Регион". С 01.02.2015 года данным домом управляет ООО "Регион". 21.10.2020 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю истцу выдано предписание N 55 о недопустимости нарушения обязательных требований. Во избежание административной ответственности, а также в целях профилактики правонарушений предложено произвести демонтаж кладовых в лестничной клетке между <Адрес...> Согласно выписки из ЕГРН от 06.11.2020 года, собственником <Адрес...> является ответчик - Нормантович В.В., который на протяжении многих лет пользуется кладовым помещением. Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом лестничные клетки относятся к общедомовому имуществу, так как предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2021 года иск удовлетворен.

Определением от 11 мая 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле третьего лица Галда П.Н., обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснив, что согласие получал в прошлом году. Подпись от третьего лица не получили фактически, т.к. звонок не работает. На общедомовом собрании все собственники - около 90 процентов приняли решение о постановке решеток оставлении пристроек и колясочных.

В судебном заседании представитель третьего лица Галда П.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что спорный объект относится к общему имуществу многоквартирного дома, требуется согласие всех собственников помещение на возведение данной конструкции. Кроме того необходимо согласование с органами местного самоуправления.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Суд апелляционной инстанции считает, что уклонение лиц участвующих в деле, от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч.6 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (ред. от 07.11.2019) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион" управляет многоквартирным домом <Адрес...> с 01.05.2015 года. 21.10.2020 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Истцу выдано предостережение N 55 о недопустимости нарушения обязательных требований. Во избежание административной ответственности, а также в целях профилактики правонарушений необходимо произвести демонтаж кладовых в лестничной клетке между 5 и <Адрес...>

Согласно, выписки из ЕГРН собственником <Адрес...> является ответчик - Нормантович В.В., который на протяжении многих лет пользуется кладовым помещением, организованным в пролете между 5 и 6 этажом. Согласно, техническому паспорту на многоквартирный дом лестничные клетки относятся к общедомовому имуществу, так как предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (часть 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (части 2, 3).

Указанное согласование при обустройстве кладовых помещений в многоквартирном доме по адресу <Адрес...> не проводилось, подтверждающие документы не представлены.

Действующее законодательство однозначно относит лифтовые холлы, лестничные марши, коридоры, тамбуры к составным компонентам путей эвакуации и не содержит каких-либо исключений для запрета возведения на них каких-либо заграждений или вспомогательных помещений. Субъективный подход, основанный на оценке того насколько та или иная конструкция мешает эвакуации, в данном случае не применим как несоответствующий требованиям закона.

Согласно ответу подразделения МЧС России от 06.11.2020 г. при проверке жилого многоквартирного дома по адресу <Адрес...> были выявлены нарушения правил противопожарной безопасности, сформулировано предписание на имя управляющей компании. Нарушения связаны с возведением кладовых помещений в коридорах и на межлестничных площадках.

Таким образом, поскольку ответчиком созданы препятствия в пользовании общим имуществом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика демонтировать кладовое помещение.

Длительность существования конструкций сама по себе не влияет на наличие законных оснований для их обустройства.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 января 2021 года отменить.

Иск ООО "Регион" к Нормантович <ФИО>8 об обязании демонтировать кладовое помещение - удовлетворить.

Обязать Нормантович <ФИО>9 демонтировать кладовое помещение, установленное между 5 и 6 этажами, в многоквартирном жилом доме N <Адрес...>

Председательствующий: Е.В. Ефименко

Судьи: Л.В. Кияшко

Т.А. Палянчук

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка