Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12088/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12088/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующей Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Хамидуллина Николая Ринатовича к Муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорск о защите прав потребителя.
по апелляционной жалобе Хамидуллина Н.Р.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Хамидуллину Николаю Ринатовичу к Муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорск о защите прав потребителя отказать в полном объеме в связи с необоснованностью"
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Хамидуллин Н.Р. обратился в суд с иском к МУП ГЖКУ г.Зеленогорска о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> За время владения данной собственностью оплачивал коммунальные платежи. При этом ответчик, несмотря на его обращения, отказался предоставлять полную и достоверную информацию по оказанным услугам. Кроме этого, при обращении в 2017 году в ГЖКУ по поводу неисправности холодного водоснабжения, а именно вводных вентилей и труб, ГЖКУ не провело надлежащий ремонт и замену. Истец полагает, что ответчик обязан вернуть ему денежные средства, полученные им обманным путем при использовании коммерческой деятельности по оказанию коммунальных услуг.
Просил (с учетом уточнений) взыскать с МУП ГЖКУ г.Зеленогорска 162 194 рублей 37 копеек - за отказ вернуть денежные средства добровольно в порядке ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", признать незаконным сбор денежных средств по электроэнергии и общему имуществу, твердых коммунальных отходов, холодному водоснабжению, отоплению, обслуживанию антенны и газовых плит.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Хамидуллин Н.Р. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что вправе не оплачивать коммунальные услуги до тех пор, пока ответчик не докажет и не обоснует законность произведенных начислений.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении заблаговременно (л.д. 189-190); в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Таким образом, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
Согласно ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства именно на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Хамидуллин Н.Р. является собственником квартиры <адрес>.
В указанной квартире Хамидуллин Н.Р. состоит на регистрационном учете по месту жительства с 14 марта 2017 года, прибыл из города Красноярска.
На основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 28 июня 2018 года, продлен договор управления с МУП ГЖКУ до 01 июля 2019 года.
На основании протокола N 02 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 01 октября 2019 года выбран способ управления - Управляющая организация - МУП ГЖКУ г. Зеленогорск.
Управление многоквартирным домом N 10А по <адрес> осуществляет МУП ГЖКУ г. Зеленогорск на основании договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2019 года.
Разрешая спор по существу, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд верно исходил из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества.
Напротив, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом достоверно установлено, что ответчик в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании договора управления многоквартирным домом оказывает коммунальные услуги в доме по ул. Мира 10А в г. Зеленогорске, а также осуществляет управление домом, содержание его общего имущества и отчитывается об этом перед собственниками и нанимателями жилых помещений.
Так, в материалы дела ответчиком представлены договоры управления многоквартирным домом, протоколы собраний собственников помещений многоквартирного дома по ул. Мира 10А в г. Зеленогорске, отчеты о тарифах и предоставляемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, отчеты о выполненных работах и затратах, информация о сайте ГЖКУ для размещения отчетности об услугах в общедоступной форме.
Кроме того, ГЖКУ предоставлена информация, что Хамидуллин Н.Р. дважды, 01 ноября 2018 года и 09 апреля 2020 года по телефону обращался в ОДС ГЖКУ о неисправности вентиля и электроснабжения, что зафиксировано в журнале регистрации телефонограмм, однако работникам ГЖКУ произвести осмотр и ремонт не представилось возможным по причине отсутствия истца в квартире.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу частей 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно выписке по счету, задолженность Хамидуллина Н.Р. по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 23 марта 2020 года составляет 123 101 рубль. Оплаченная сумма за период августа 2017 года по февраль 2020 года составляет 31 991 рубль. На август 2020 года задолженность составляет 129 511 рублей.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в силу прямого указания закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.
Приведенные выводы суда первой инстанции соответствующим образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и исследовании всей совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии соответствующего договора в письменной форме с собственником помещения судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не являются основанием для освобождения истца от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения, а так же общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, судом при рассмотрении дела установлен факт надлежащего отношения собственника жилого помещения Хамидуллина Р.Н. к содержанию своего имущества (квартиры), что подтверждается жалобами жильцов, направленными в МУП ГЖКУ по факту ненадлежащего содержания квартиры <адрес> и бесхозяйственного отношение к ней, чем нарушаются права и законные интересы соседей.
Кроме того, как отмечено судом, Хамидуллин Р.Н. длительное время не проживал в квартире, не принимал меры к устранению аварийных ситуаций, не проводил текущий ремонт квартиры и препятствовал ремонту сантехники, содержал квартиру в антисанитарных условиях, что привело к разрушению жилого помещения и оборудования в ней в виде протечки воды, затопления и необходимости экстренного отключения водоснабжения в доме.
Указанные действия истца обоснованно расценены судом первой инстанции как ненадлежащие по отношению к содержанию своего имущества, тогда как в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения, обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции необоснованно не установлено нарушение прав Хамидуллина Н.Р., как потребителя коммунальных услуг и причинение ему ответчиком ГЖКУ каких-либо убытков.
Доводы жалобы истца о процессуальных нарушениях о том, что во время судебных заседаний не велась аудиозапись судебных заседаний, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в которых представлены письменные протоколы судебных заседаний, а также носитель информации с записью произведенных аудиопротоколов судебных заседаний.
С доводами апелляционной жалобы истца о нарушении его процессуальных прав в результате приобщения к материалам дела ненадлежащих недостоверных доказательств, представленных ответчиком, судебная коллегия также согласиться не может, поскольку именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с приведенными выше выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования и проверки при разрешении спора судом первой инстанции и эти доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении, оснований сомневаться в обоснованности выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллина Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
