Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12087/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-12087/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-480/2020 по иску Исмаилова Джаваншира Айдынзаде к Еляну Артаку Юрьевичу, Боровковой Анаре Халиматовне, Гейдарову Фуаду Векил-оглы, Любименко Дмитрию Юрьевичу, Кучерову Владимиру Анатольевичу, Пентюхиной Алле Геннадьевне, Махмудовой Светлане Анатольевне, Ивасюк Евгению Вадимовичу, Джаниеву Расулу Федоровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности освободить земельный участок,
по частной жалобе Исмаилова Джаваншира Айдынзаде
на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года, которым производство по делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Исмаилов Д.А. обратился в суд с иском к Еляну А.Ю., Боровковой А.Х., Гейдарову Ф.В., Любименко Д.Ю., Кучерову В.А., Пентюхиной А.Г., Махмудовой С.А., Ивасюк Е.В., Джаниеву Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности освободить земельный участок.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является арендатором земельного участка площадью <.......> кв.м с кадастровым номером N <...> расположенного по адресу: <адрес>, на левой стороне от дороги в сторону <.......> граничат с землями Катасоновского сельского поселения, восток граничит с площадкой для отдыха федеральной автодороги <.......>.
После исправления реестровой ошибки, в соответствии с координатами поворотных точек, установленными решением Михайловского районного суда Волгоградской области по делу N <...>, и внесения соответствующих изменений в ГКН, выявилось, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером N <...> расположены объекты торговли, представляющие собой постройки, не относящиеся к объектам капитального строительства: магазин <.......>, кафе "<.......>", кафе "<.......>", павильон "<.......>", павильон "<.......>", павильон "<.......>", павильон "<.......>", кафе <.......>", павильон "<.......>", павильон "<.......>", шашлычная "<.......>".
Данные постройки размещены на земельном участке, разрешенным видом использования которого является выпас скота, разрешение на их возведение не давалось, нахождение указанных построек на арендованном земельном участке препятствует использованию его по назначению.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером N <...>, возложив на ответчиков обязанность демонтировать сооружения: на Еляна А.Ю. - сооружение "<.......>", на Боровкову А.Х. - закусочную "<.......>", на Гейдарова Ф.В. - кафе "<.......>", на Любименко Д.Ю. - магазин "<.......>", на Кучерова В.А. - закусочную "<.......>", на Пентюхину А.Г. - магазин "<.......>, на Махмудову С.А. - кафе "<.......> на Ивасюка Е.В. - кафе "<.......>", на Джаниева Р.Ф. - кафе "<.......>", минимаркет, туалет, закусочную, сооружение "<.......>", кассу "<.......>", кассы "<.......>".
Судом был поставлен на разрешение вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела N N <...> по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Исмаилову Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше определение, которым производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела N <...> по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Исмаилову Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Исмаилов Д.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Исмаилова Д.А. - Федорова А.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
На основании статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Исмаилов Д.А. обратился в суд с иском к Еляну А.Ю., Боровковой А.Х., Гейдарову Ф.В., Любименко Д.Ю., Кучерову В.А., Пентюхиной А.Г., Махмудовой С.А., Ивасюк Е.В., Джаниеву Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности освободить земельный участок.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные исковые требования взаимосвязаны с обстоятельствами рассматриваемого гражданского дела N N <...> по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Исмаилову Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения по существу гражданского дела N <...> по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Исмаилову Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и фактических обстоятельствах.
Доводы жалобы о том, что гражданские дела не взаимосвязаны и оснований к приостановлению производства по делу не имелось, отклоняются как несостоятельные к отмене определения суда.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства по делу N <...> по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Исмаилову Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, имеют юридическое значение для данного дела, суд правомерно приостановил производство по настоящему делу.
Доводы жалобы о том, что дело N N <...> по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Исмаилову Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года приостановлено до рассмотрения настоящего дела, не являются основанием к отмене правильного по существу определения суда.
Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Михайловского районного суда Волгоградской области, следует, что производство по гражданскому делу N N <...> по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Исмаилову Д.А. было возобновлено и ДД.ММ.ГГГГ года по делу принято решение.
Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Исмаилова Джаваншира Айдынзаде - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
