Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года №33-12084/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-12084/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Галяутдиновой Л.Р.,
Гадиева И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сахибгареевым М.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Фуфаева Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Фуфаева Н.Н. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Фуфаевой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 240,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 464,81 рублей.
Требования мотивированы тем, что 1 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Королла, под управлением Фуфаевой Н.Н., и автомобиля Форд Фокус, под управлением Хакова В.В. В результате ДТП был причинен вред имуществу Фуфаевой Н.Н., в связи с чем, последняя обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 163 240,50 рублей. Однако, вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения), без каких-либо правовых оснований, САО "ВСК" перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 163 240,50 руб. дважды, что подтверждается платежным поручением N... от 23 декабря 2020 года и N... от 22 декабря 2020 года.
Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года указанные исковые требования удовлетворены, с Фуфаевой Н.Н. в пользу САО "ВСК" взысканы: неосновательное обогащение в размере 163 240,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 464,81 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, Фуфаева Н.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 1 декабря 2020 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак N... под управлением Фуфаевой Н.Н. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N... под управлением Хакова В.В.
Виновность в данном ДТП водителя автомобиля Форт Фокус Хакова В.В. подтверждается материалами ДТП.
Поскольку Фуфаева Н.Н. была признана потерпевшей в ДТП, САО "ВСК" признал данный случай страховым. Размер страхового возмещения составил 163 240,50 рублей, что подтверждается экспертным заключением N 7694355 от 12 декабря 2020 года, выполненным АВС экспертиза.
22 декабря 2020 года САО "ВСК" выплатило Фуфаевой Н.Н. страховое возмещение в размере 163 240,50 рублей, что подтверждается платежным поручением N....
Из представленного ответа на запрос суда и искового заявления следует, что вследствие сбоя программного обеспечения 23 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика повторно была произведена выплата страхового возмещения в размере 163 240,50 рублей. При этом в алгоритм программного обеспечения истца заложена проверка такого рода ошибок, который инициирует системой при появлении любых (даже неизвестных) технических сбоев. Пределы самодиагностики системы не позволяют сразу определить характер такого сбоя: является ли он следствием однократного проявления ошибок, преодолимого через повтор определенного этапа алгоритма, либо каким-то искажением процесса исполнения программного кода, последствия которого невозможно преодолеть через повтор предыдущего этапа алгоритма. Так как, в рассматриваемом случае, повторная страховая выплата произошла вследствие технической ошибки, а именно произошедшего сбоя программного обеспечения, который был идентифицирован самой системой.
Факт повторного перечисления САО "ВСК" на счет Фуфаевой Н.Н. денежных средств в размере 163 240,50 рублей подтверждается платежным поручением N... от 23 декабря 2020 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102,1103,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что обязанность возмещения исполнена истцом без необходимых для этого правовых оснований (по причине технического сбоя), следовательно, выплаченная сумма в размере 163 240,50 рублей подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец при перечислении страхового возмещения знал об отсутствии обязательства, но, тем не менее, перечислил деньги на счет ответчика, оценен судом первой инстанции, как необоснованный, поскольку правовых оснований для получения ответчиком страхового возмещения в двойном размере не имелось.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе представителю ответчика в ходатайстве об отложении судебного заседания, поскольку у него не было времени для ознакомления с ответом на судебный запрос, также не влечет отмены по существу правильно принятого судебного постановления, так как из материалов дела следует, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с делом, ответ на судебный запрос поступил в адрес Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан 31 марта 2021 года, согласно штампу входящей корреспонденции (л.д. 80), а ходатайство истцом подано лишь 5 апреля 2021 года, т.е. в день судебного заседания. Указанной возможностью ознакомления ответчик и его представитель не воспользовались. О невозможности ознакомления с материалами дела до судебного заседания доказательств не представлено.
Ссылок на новые обстоятельства или доказательства, которые не исследовались судом первой инстанции и нуждаются в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат. По существу они направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фуфаева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Л.Р. Галяутдинова
И.С. Гадиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка