Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12084/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12084/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самчелеевой И.А.
судей: Захарова С.В., Пияковой Н.А.
при секретаре Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зинченко П.М. - Гуськова А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 июля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" к Зинченко П.М. о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией и горячей воды, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Зинченко П.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" задолженность по договору на снабжение тепловой энергии N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 134,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 605,38 руб., а всего в сумме 15 739,78 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав возражение представителя ООО "Энергетик" - Тишакова Д.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Энергетик" обратилось в суд с иском к Зинченко П.М. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, судебные расходы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Энергетик" и Зинченко П.М. был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения N. Согласно п.4.5 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
На основании выписки из ЕГРН Зинченко П.М. владеет на праве общей долевой собственности помещением площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>
Согласно договору и счетам-фактурам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловая энергия была поставлена в полном объеме.
Однако, у Зинченко П.М. образовалась задолженность за поданную энергию в горячей воде за этот период в сумме 15 134,40 руб.
Для урегулирования спора истец в досудебном порядке обращался к Зинченко П.М. с претензией об оплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Также, в уточненном исковом заявление истец указал, что согласно Постановлению администрации г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, ООО "Энергетик" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.о. Сызрань.
Объект находится в нежилом отдельно стоящем здании, расчет производится по приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя". Технической возможности отключить объект от отопления не имеется, заявлений от абонента об отключении объекта от отопления не поступало. По данному адресу согласно сведениям Росреестра расположены помещения собственников: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Зинченко ПМ, ФИО3 <данные изъяты>", <данные изъяты>, <данные изъяты>". На вводе в здание установлен прибор учета тепловой энергии на отопление. В соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии на отопление производится начисление платы за отопление между собственниками данных помещений. Процентная разбивка распределения по показаниям прибора учета тепловой энергии ежегодно согласовывается между теплоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений всего нежилого здания по вышеназванному адресу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с Зинченко П.М. денежные средства по договору на теплоснабжение в сумме 15 134,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины
Определением Сызранского городского суда Самарской области от 08.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань (далее МУП "ЖЭС").
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Зинченко П.М. - Гуськов А.В., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ООО "Энергетик" - Тишаков Д.Н., действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Часть 4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусматривает, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторый акты Правительства Российской Федерации", единая теплоснабжающая организация - ЕТО, выбранная для соответствующей системы теплоснабжения, должна обеспечить организацию отношений по теплоснабжению всех потребителей в такой системе, для чего должна располагать достаточным для исполнения обязательств объемом тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.
Согласно ч.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", п. п. 45, 46 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации заключение договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределённой в соответствии со схемой теплоснабжения, является обязательным как для единой теплоснабжающей организации, так и для теплоснабжающей организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Энергетик" присвоен статус единой теплоснабжающей организации г.о. Сызрань.
Зинченко П.М. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты NN, N N, N, N, на 2 этаже <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.93-98).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Энергетик" и Зинченко П.М. (абонент) фактически был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения N, по условиям которого истец принял на себя обязанность подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период), горячее водоснабжение (равномерно в течение года) и воду через централизованную систему горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности по адресам и объектам - <адрес>, а абонент Зинченко П.М. обязался принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и ГВС, а также соблюдать режим её потребления в объеме, в сроки и на условиях заключенного договора.
Согласно п.4.1.2 договора, ответчик ежегодно в октябре после заполнения сетей обязан оплатить энергоснабжающей организации стоимость ХОВ на основании акта и расчета энергоснабжающей организации.
Согласно п.4.4 договора, ответчик обязался совместно с энергоснабжающей организацией ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным, оформлять акт поставленной абоненту тепловой энергии и принятой абонентом воды для нужд горячего водоснабжения. Ни одна из сторон не вправе уклониться от подписания указанного акта. Не оформление абонентом акта в 5-ти дневный срок с момента получения признается сторонами уклонением абонента от документального оформления количества полученных энергоресурсов и является доказательством фактической поставки теплоэнергоресурсов абоненту по настоящему договору.
Согласно п.4.5 договора, расчет с энергоснабжающей организацией за поставляемую тепловую энергию осуществляется в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно п.8.2 договора, договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
ООО "Энергетик" обязательства по заключенному с ответчиком договору были исполнены в полном объеме. Однако, Зинченко П.М. в нарушение условий договора, потребленный им энергоресурс не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Доказательств, обратного стороной ответчика не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что поставка тепловой энергии на объекты ответчика указанные в договоре истцом не осуществлялась, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что теплоснабжение ресурсоснабжающей организацией ответчику было произведено, от заключения договора на снабжение тепловой энергией и горячей воде и отпуск воды через систему централизованного водоснабжения Зинченко П.М. не отказывался, с заявлением об отключении его от системы теплоснабжения не обращался, теплоресурсы потреблял, весь спорный период.
Согласно расчету представленного истцом, задолженность Зинченко П.М. перед ресурсоснабжающей организацией за период с октября по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 15 134,40 руб.
Суд обоснованно признал вышеуказанный расчет правильным, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по оплате за потребленный энергоресурс, ответчиком суду не представлено.
Доводы апеллянта о том, что процентная разбивка распределения по показаниям прибора учета тепловой энергии, и Зинченко не согласовывалась, не может быть принята во внимание, по следующим основаниям.
Установлено, что Зинченко П.М. была произведена корректировка выставленных счетов с применением процентной разбивки 10,14%, что подтверждается расчетом корректировки выставленных счетов, выполненного руководителем управления по реализации и учету тепловой энергии сектора теплоснабжения ООО "Энергетик" ФИО1 (л.д.176).
Из расчета процентной разбивки показаний прибора учета на л.д.177 усматривается, что расчет произведен по объему нежилых помещений Зинченко П.М. - <данные изъяты>
Согласно акта-обследования N от ДД.ММ.ГГГГ составленным МУП "ЖЭС" ФИО2, с указанным объемом - <данные изъяты> принадлежащих ответчику нежилых помещений Зинченко П.М. согласился.
Истец обращался к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности, однако, требования истца не были исполнены.
Также, судом правильно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в настоящее время невозможно разрешить настоящее дело, в связи с разрешением спора между МУП "ЖЭС" и ООО "Энергетик" о признании ничтожным договора купли-продажи тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Энергетик" в пользу МУП "ЖЭС" неосновательно собранных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 226 298 280,71 руб., поскольку за данный период за Зинченко П.М. образовалась задолженность и оплата не была им произведена ни в пользу МУП "ЖЭС", ни в пользу ООО "Энергетик" и после принятого судебного акта по имеющемуся спору между организациями при наличии законных оснований он не лишен права обратиться с заявлением о возмещении понесенных им убытков. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части, не могут быть приняты во внимание.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за потребленные теплоресурсы, суд обоснованно взыскал с Зинченко П.М. в пользу истца задолженность по договору на снабжение тепловой энергии N за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 15 134,40 руб.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом также правильно разрешен, в соответствии с положениями действующих норм права.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе представителем Зинченко П.М. - Гуськовым А.В. о незаконности принятого судом решения, по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Энергетик", а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зинченко П.М. - Гуськова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
