Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-12083/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Р. Абубакировой

судей Ю.А. Батршиной

О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО Сбербанк России, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, мнимой сделкой, незаключеной, ничтожной - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк России, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, мнимой сделкой.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят его отменить, принять новое, которым удовлетворить их исковые требования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Агидельского городского суда РБ от дата с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: адрес, установлена начальная продажная цена имущества, определен способ реализации имущества - публичные торги.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата, решение Агидельского городского суда РБ от дата изменено в части начальной продажной цены квартиры и суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

дата между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно п. 1.1 договора, квартира принадлежит продавцу на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В то же день, между сторонами подписан акт приема - передачи квартиры.

Обращаясь с иском в суд, истцы просили суд признать данный договор купли - продажи недействительной сделкой по мотивам мнимости и притворности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, при этом исходил из того, что в данном случае договор купли-продажи от дата ответчиками исполнен с переходом в установленном законом порядке права собственности на объекты недвижимости. Оспариваемый договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и стороны исполнили свои обязательства по договору.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений сторон, установленные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемая истцами сделка купли-продажи от дата между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 не имела притворной природы, так как оспариваемая сделка сторонами исполнена и повлекла желаемые для них правовые последствия.

Истцами не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств притворности договора купли-продажи автомобиля, доказательств того, что стороны сделки ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 не знали, что подписывают договор купли-продажи, не подтверждена иная воля участников сделки, чем та, которая отражена в сделке, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Доказательств того, что при совершении данной сделки стороны не намеревались их исполнять, и что воля сторон при заключении договора была направлена на совершение сделки лишь для вида, не представлено. Сведений о том, что спорное недвижимое имущество не выбывало из владения продавца, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не учтено, что ими в счет погашения долга внесена сумма, которая не была учтена, не имеет правового значения при разрешении данного спора.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о мнимости договора купли-продажи, поскольку истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что обе стороны сделки, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи, что волеизъявление каждой из сторон сделки не было направлено на заключение оспариваемого договора купли-продажи.

Доводы истцов фактически направлены на переоценку принятых судебных решений суда первой и апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка