Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12082/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12082/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.,
по докладу судьи Мантул Н.М.,
при секретаре Юрчевском В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дачного потребительского кооператива "Светлый" на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М.,
УСТАНОВИЛА:
Дачный потребительский кооператив "Светлый" обратился в суд с иском к Ермаковой А.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива и пени.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Дачного потребительского кооператива "Светлый" отказано.
В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, Дачный потребительский кооператив "Светлый" просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение судом норм Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Судом не было учтено, что ответчик, являясь собственником земельного участка в ДПК "Светлый", его членом не является. Однако не смотря на это, она обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования. В связи с чем, считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ей в удовлетворения заявленных требований. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями почтового обделения о вручении им судебных извещений, имеющимися в материалах дела. Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы обоснованными, а решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и судом была неправильно дана оценка представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Ермакова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...> При этом членом Дачного потребительского кооператива "Светлый" она не является.
Решением Общего собрания членов ДПК "Светлый" утверждена приходно-расходная смета на <Дата ...> год (протокол от <Дата ...>), согласно которой размер ежемесячного взнос за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, составил 67 рублей с одной сотки. Взносы (единовременные платежи) на создание имущества (объектов) общего пользования для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлены в размере: инфраструктурный взнос 7 000 рублей, взнос на создание временных дорог 15 000 рублей, взнос на отсыпку щебнем <Адрес...> - 7500 рублей.
Решением общего собрания членов ДПК "Светлый" (протокол NЗ от <Дата ...>) целевые взносы вносятся собственниками в срок не позднее одного месяца с даты регистрации права собственности на земельный участок. Установленный взнос действует с <Дата ...>
Решением Общего собрания членов ДПК "Светлый" утверждена приходно- расходная смета на <Дата ...> год (протокол от <Дата ...>г.), согласно которой размер ежемесячного взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, составил 67 рублей с одной сотки в месяц. Установленный взнос действует с <Дата ...>
Решением Общего собрания членов ДПК "Светлый" утверждена приходно-расходная смета на <Дата ...> год (протокол от <Дата ...>г.), согласно которой размер ежемесячного взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, составил 77 рублей с одной сотки в месяц. Установленный взнос действует с <Дата ...>
Согласно пунктам 1, 2 статьи 123.2 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.
Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (СОЮЗОВ), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правом нa участие в кооперативе обладают только его члены и решение общего собрания членов Дачного потребительского кооператива "Светлый" не порождает какие-либо гражданско-прав6вые последствия для лиц, не являющихся членами данного кооператива и не имевшими право участвовать в общем собрании.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.
Как правомерно указано заявителем в апелляционной жалобе, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с требованиями статьи 5 указанного Федерального закона, правообладатели садовых и огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, указанная норма права прямо устанавливает обязанность по оплате взносов собственниками, не являющимися членами товарищества. Кроме того, закон никак не связывает обязанность по оплате взносов в Дачный потребительский кооператив с ведением собственником участка деятельности на принадлежащем ему участке либо отсутствием такой деятельности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие договора между собственником земельного участка Дачным потребительским кооперативом о порядке пользования объектами инфраструктуры, как и отсутствие хозяйственной деятельности на земельном участке, не освобождает его собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.
В соответствии с требованием статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов Дачного потребительского кооператива и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет истец по делу, являются обязательными платежами.
Кроме того, обязанность уплаты взносов собственниками, не являющимися членами Дачного потребительского кооператива, предусмотрена его уставом и положением о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в Дачном потребительском кооперативе "Светлый", утвержденным решением общего собрания членов кооператива.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Дачного потребительского кооператива "Светлый" подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении содержится подробный расчет заявленных исковых требований, который проверен судом. Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячным взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 45 444 рубля, а также пени за несвоевременную уплату взносов в размере 27 120 рублей 57 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 377 рублей.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции неправильно распределена обязанность доказывания и неверно применены нормы материального права. В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения, в соответствии с которым исковые требования Дачного потребительского кооператива "Светлый" подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Дачного потребительского кооператива "Светлый" удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2020 года отменить.
По делу вынести новое решение, в соответствии с которым взыскать с Ермаковой Анастасии Вячеславовны, <Дата ...> года рождения, проживающей по адресу: <Адрес...> пользу Дачного потребительского кооператива "Светлый", юридический адрес: <Адрес...> офис 2 задолженность по ежемесячным взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 45 444 рубля, а также пени за несвоевременную уплату взносов в размере 27 120 рублей 57 копеек.
Взыскать с Ермаковой Анастасии Вячеславовны, <Дата ...> года рождения, проживающей по адресу: <Адрес...> пользу Дачного потребительского кооператива "Светлый" юридический адрес: <Адрес...> офис 2 понесенные по делу судебные расходы в размере 2 377 рублей.
Председательствующий Е.Ю.Захарова
Судьи Н.М. Мантул
Л.Н. Чабан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
