Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1208/2021

14 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Жиляковой З.Н., Стоянцева В.Н., Стоянцевой Л.Г., третьих лиц Федотова Л.Д., Махмудова М.С., Косырева Н.Н., Мирзахановой Х.М., Алехина В.Е., Катаевой Л.С., Моргачевой Т.В., Акимова В.И., Золотухиной Л.М., Струковой Л.В., Дробышева С.И., Евсюковой Е.В. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 22 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жиляковой З.Н., Стоянцева В.Н., Стоянцевой Л.Г., Федотова Л.Д., Махмудова М.С., Косырева Н.Н., Мирзахановой Х.М., Алехина В.Е., Катаевой Л.С., Моргачевой Т.В., Акимова В.И., Золотухиной Л.М., Струковой Л.В., Дробышева С.И., Евсюковой Е.В. к Родионовой Н.В. о признании записи в ЕГРН об аренде земельного участка N N отсутствующей в части срока аренды земельного участка, признании договора аренды от 19.10.2009 года, заключенного между собственниками долей и ИП главой К (Ф)Х Родионовой Н.В. расторгнутым, признании права на выдел земельного участка, - отказать.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Истцы Жилякова З.Н., Стоянцев В.Н., Стоянцева Л.Г., Пахомов Н.Н. обратились с иском к Родионовой Н.В. о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) об аренде земельного участка отсутствующей в части срока аренды земельного участка, признании договора аренды расторгнутым, признании права на выдел земельного участка.

Свои исковые требования обосновывали тем, что являются участниками в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 4165000 кв.м, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира (ориентир - село), находящийся за пределами земельного участка): <адрес>. 19 октября 2009 года заключен договор аренды земельного участка, по которому в том числе земельные доли истцов были переданы аренду Родионовой Н.В. на 6 лет 8 месяцев. Договор аренды зарегистрирован 27 декабря 2014 года. Пунктом 7 договора аренды предусмотрено право арендатора возобновить настоящий договор по истечении срока его действия на тех же условиях. На основании пункта 10 договора аренды изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. После истечения срока договора ответчик соглашения о пролонгации договора с арендодателями не составляла, поэтому считают, что арендатор не воспользовалась правом на продление договора аренды на срок 6 лет 8 месяцев, при этом без согласия собственников ответчик продолжила пользоваться земельным участком. Истцы уведомили ответчика о расторжении договора. Просили признать запись в ЕГРН за N N об аренде земельного участка с кадастровым номером N в части срока аренды, установленного на 6 лет и 8 месяцев, отсутствующей. Признать расторгнутым договор аренды земельного участка с кадастровым номером N в части общей долевой собственности истцов с 7 января 2021 года и признать с 7 января 2021 года за истцами право на выдел из земельного участка с кадастровым номером N.

Третьи лица Дементьева Н.В., Федотов Л.Д., Махмудов М.С., Косырев Н.Н., Мирзаханова Х.М., Алехин В.Е., Катаева Л.С., Моргачева Т.В., Акимов В.И., Золотухина Л.М., Струкова Л.В., Дробышев С.И., Евсюкова Е.В., являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, заявили самостоятельные исковые требования к Родионовой Н.В., просили признать запись в ЕГРН за NN об аренде земельного участка с кадастровым номером N в части срока аренды - 6 лет и 8 месяцев отсутствующей; признать расторгнутым договор аренды земельного участка с кадастровым номером N в части общей долевой собственности Дементьевой М.И. - с 6 февраля 2021 года, остальных третьих лиц - с 12 февраля 2021 года и признать за Дементьевой М.И. с 6 февраля 2021 года, за остальными третьими лицами - с 12 февраля 2021 года право на выдел из земельного участка с кадастровым номером N. Исковые требования третьи лица аявили по тем же основаниям, что и истцы (т.1 л.д.141-145, л.д.169-175).

Определением суда от 11 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Липецкой области.

Определениями суда от 1 декабря 2020 года и 22 декабря 2020 года прекращено производство по делу в части исковых требований Дементьевой Н.В. и Пахомова Н.Н. в связи с их отказом от иска.

Определения суда от 22 декабря 2020 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Акимова Н.И., Бурыкина О.В., Копенкина К.П., Моргачев В.И., Парахин С.Е., Парахина Р.П., Пахомов Н.Я., Рязанцев В.М., Федотова А.М., Яцких Н.А. - собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

В судебном заседании представитель истцов Жиляковой З.Н., Стоянцева В.Н., Стоянцевой Л.Г. и третьих лиц Федотова Л.Д., Махмудова М.С., Косырева Н.Н., Мирзахановой Х.М., Алехина В.Е., Катаевой Л.С., Моргачевой Т.В., Акимова В.И., Золотухиной Л.М., Струковой Л.В., Дробышева С.И., Евсюковой Е.В., заявивших самостоятельные требования, - адвокат Казьмин С.Г. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно указал на ничтожность п. 4 договора аренда от 19 октября 2009 года в части установления срока аренды, полагая, что истцы не давали полномочий своему представителю на установление такого срока аренды при его заключении, самостоятельных требований о признании ничтожным указанного пункта истцы и третьи лица не заявляют. Также указал, что арендодатели получают низкую арендную плату.

Представитель ответчика Родионовой Н.В. адвокат Кожин Р.Ю. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 19 октября 2009 года действует в настоящее время на определенный сторонами срок, основания для расторжения договора аренды отсутствуют. Запись о регистрации договора аренды в октябре 2009 года внесена в сведения ЕГРН. Стороны добровольно установили в договоре аренды срок действия договора - 6 лет 8 месяцев, а также порядок продления его действия, в соответствии с которым по истечении 6 лет 8 месяцев при отсутствии возражений арендатора либо всех лиц на стороне арендодателя, либо уполномоченного представителя последних, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. При этом предложения о пересмотре условий договора, либо о его расторжении должны поступить не позднее, чем за 30 дней до истечения срока его действия в письменной форме. Первоначальный срок договора аренды должен был закончиться 19 июня 2016 года. Ни арендатор, ни все лица на стороне арендодателя не направили другой стороне в письменной форме не позднее 21 мая 2016 года предложение о пересмотре условий договора аренды либо об его расторжении. В связи с чем, договор аренды продлил свое действие на 6 лет 8 месяцев, то есть до 19 февраля 2023 года. Стороны своими конклюдентными действиями подтвердили намерение продлить договор аренды на следующий срок. Арендатор использует земельный участок по целевому назначению, выплачивает арендную плату. Ссылаясь на стабильность гражданского оборота и злоупотребление правом со стороны истцов, просил в иске отказать.

Истцы Жилякова З.Н., Стоянцев В.Н., Стоянцева Л.Г., третьи лица, заявившие самостоятельные требования, Федотов Л.Д., Махмудов М.С., Косырев Н.Н. Мирзаханова Х.М., Алехин В.Е., Катаева Л.С., Моргачева Т.В., Акимов В.И., Золотухина Л.М., Струкова Л.В., Дробышев С.И., Евсюкова Е.В., ответчик Родионова Н.В., представитель третьего лица Управление Росреестра по Липецкой области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Акимова Н. И., Бурыкина О.В., Копенкина К.П., Моргачев В.И., Парахин С.Е., Парахина Р.П., Пахомов Н.Я., Рязанцев В.М., Федотова А.М., Яцких Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, третье лицо Акимова Н.И. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третьи лица Яцких Н.А., Бурыкина О.В., Моргачев В.И., Дементьева М. И., Рязанцев В.М., Пахомов Н.Я., Копенкина К.П., Федотова А.М., Пахомов Н.Н. в своих заявлениях выразили несогласие с иском.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Жилякова З.Н., Стоянцев В.Н., Стоянцева Л.Г., третьи лица, заявившие самостоятельные требования, Федотов Л.Д., Махмудов Д.С., Косырев Н.Н., Мирзаханова Х.М., Алехин В.Е., Катаева Л.С., Моргачева Т.В., Акимов В.И., Золотухина Л.М., Струкова Л.В., Дробышев С.Н., Евсюкова Е.В. просят отменить решение суда, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что до подачи иска ими были направлены ответчику письма, в которых они просили дать согласие на расторжение договора аренды, но при этом суд не принял во внимание, что уведомление также содержало требование о пересмотре арендной платы в случае отказа в расторжении договора аренды. С ними не было заключено соглашение по увеличинию стоимости арендной платы, поэтому считают, что после отказа ответчика пересмотреть арендную плату условия договора аренды становятся несогласованными.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Родионова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, третьи лица, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, ответчица в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с изложенным, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Кожина Р.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и следует из материалов дела, истцам Жиляковой З.Н., Стоянцеву В.Н., Стоянцевой Л.Г., третьим лицам, заявившим самостоятельные требования Дементьевой Н.В., Федотову Л.Д., Махмудову М.С., Косыреву Н.Н., Мирзахановой Х.М., Алехину В.Е., Катаевой Л.С., Моргачевой Т.В., Акимову В.И., Золотухиной Л.М., Струковой Л.В., Дробышеву С.И., Евсюковой Е.В. принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4165000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено: участок находится по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Кроме того, другими участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N являются третьи лица Яцких Н.А., Бурыкина О.В., Моргачев В.И., Дементьева М. И., Рязанцев В.М., Пахомов Н.Я., Копенкина К.П., Федотова А.М., Пахомов Н.Н. (т.1 л.д. 36-53).

19 октября 2009 года между участниками долевой собственности, в лице представителя участников долевой собственности Дедовой В.В., действующей на основании доверенностей, и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Родионовой Н.В., заключен договор аренды земельного участка площадью 4165000 кв.м, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположение: участок находится по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером N.

Договор аренды заключен сроком на 6 лет 8 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами ( п.3 договора).

Право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 28 октября 2009 года за номером регистрации N N (т.1 л.д.119-132).

Согласно п.4 договора аренды по истечении указанного в п. 3 договора срока при отсутствии возражений арендатора либо всех лиц на стороне арендодателя либо уполномоченного представителя последних, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях с дальнейшей пролонгацией в том же порядке, при этом предложения о пересмотре условий договора либо об его расторжении должны поступить не позднее, чем за 30 дней до истечения срока его действия в письменной форме.

В пункте 10 договора аренды определено, что изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

5 октября 2020 года истцы Жилякова З.Н., Стоянцев В.Н., Стоянцева Л.Г. направили в адрес арендатора Родионовой Н.В. заявление о расторжении договора, указав, что срок договора аренды истек, они намерены выделить земельный участок (т.1 л.д. 34-35), 21 октября 2020 года подали иск в суд.

3 ноября 2020 года третьи лица, заявившие самостоятельнеы требования, Федотов Л.Д., Махмудов Д.С., Косырев Н.Н., Мирзаханова Х.М., Алехин В.Е., Катаева Л.С., Моргачева Т.В., Акимов В.И., Золотухина Л.М., Струкова Л.В., Дробышев С.И., Евсюкова Е.В. направили арендатору Родионовой Н.В. заявления аналогичного содержания (т.1 л.д. 168, 176), 11ноября 2020 года подали иск в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды от 19 октября 2009 года расторгнутым, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды является действующим, поскольку по истечении срока действия договора аренды (19 июня 2016 года) ответчик Родионова Н.В. продолжила использовать весь земельный участок, о чем собственникам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N было известно, доказательств, что в установленный в договоре аренды срок арендодатели направили арендатору свои возражения с учетом п.4 договора аренды, в материалы дела не представлено, также никем не оспаривалось, что ответчиком осуществлялась выплата арендной платы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что договор аренды был продлен на новый срок, оснований для признания его расторгнутым не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора аренды расторгнутым, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что договор аренды 19 октября 2009 года заключен с множественностью лиц на стороне арендодателя, поскольку арендодателями по нему являются все собственники земельного участка. Заявляя требования призанании договора аренды расторнутым с 7 января 2021 года - для истцов, с 12 февраля 2021 года - для третьих, заявивших самостоятельные требования, по существу истцы и третьи лица признают, что данный договор аренды является действующим.

Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из изложенного, распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц проводится на основании решения общего собрания.

Расторжение договора аренды является одной из форм распоряжения земельным участком, в связи с чем, учитывая, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности более пяти лиц, для его расторжения необходимо соответствующее решение общего собрания.

Сведений о созыве и проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу расторжения договора аренды в материалы дела не представлено.

Требования о признании договора аренды расторгнутым заявлены пятнадцатью участниками долевой собственности, при этом на момент рассмотрения дела судом земельный участок принадлежит 31 собственникам, поэтому в силу режима общей долевой собственности истцы и третьи лица, заявившие самостоятельные требования, являются одними из арендодателей, полномочия на распоряжение общей собственностью у них отсутствуют. Остальные собственники земельных долей, число которых превышает 5 лиц, не выразили желание расторгнуть спорный договор аренды.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании расторгнутым договора аренды в отношении истцов и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, у суда не имелось. Расторжение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя только с частью арендодателей, доли которых в предмете аренды не выделены в установленном законом порядке, противоречит действующему законодательству.

Не имелось у суда и оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права на выдел земельный долей, поскольку такое право предусмотрено законом и дополнительного признания судом не требуется, а требований о выделе в установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядке заявлено не было.

Судом также установлено, что запись ЕГРН N N об обременении земельного участка на основании договора аренды от 19 октября 2009 года была внесена 28 октября 2009 года. Согласно сообщению начальника межмуниципального отдела по Долгоруковскому, Воловскому и Тербунскому районам Управления Росреестра по Липецкой области от 27 ноября 2020 года при государственной регистрации перехода права, 27 декабря 2014 года была проведена регистрация права общей долевой собственности Струковой Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство, в результате технической ошибки дата регистрации права была внесена в запись NN об аренде, данная техническая ошибка подлежит испавлению путем внесения кооректировок (т.3 л.д. 3).

С учетом изложенного, верным является вывод суда об отсутствии оснований для признания указанной записи ЕГРН в части срока аренды отсутствующей, поскольку запись об аренде была внесена 28 октября 2009 года.

Довод апелляционной жалобы о непринятии во внимание заявления истцов о расторжении договора аренды или пересмотра его условий при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеет.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Жиляковой З.Н., Стоянцева В.Н., Стоянцевой Л.Г., третьих лиц Федотова Л.Д., Махмудова М.С., Косырева Н.Н., Мирзахановой Х.М., Алехина В.Е., Катаевой Л.С., Моргачевой Т.В., Акимова В.И., Золотухиной Л.М., Струковой Л.В., Дробышева С.И., Евсюковой Е.В., - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка