Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Ополченской Оксаны Николаевны к Васиной Нине Петровне о возмещении расходов на достойные похороны по апелляционной жалобе Ополченской Оксаны Николаевны на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ополченская О.Н. (с учётом определения судьи от 20 июля 2020 г. о переименовании истца в связи с переменой фамилии) обратилась в суд с иском к Васиной Н.П. о возмещении расходов на достойные похороны.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> погиб её несовершеннолетний сын В.С.А., после смерти которого открылось наследственное имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти В.С.А. являются она и её бывший супруг В.А.С. Она приняла наследство, а В.А.С. отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу своей матери - ответчика Васиной Н.П. Её сын является родным внуком Васиной Н.П., однако Васина Н.П. общение с внуком при жизни не поддерживала, по телефону с ним не связывалась, его судьбой и здоровьем не интересовалась. В связи с похоронами несовершеннолетнего сына В.С.А. ею были понесены материальные затраты, в том числе, на проведение поминальных обедов, ритуальных обрядов и благоустройство могилы, общий размер которых составил 569 083 руб. 88 коп. Васина Н.П. расходы на достойные похороны внука не понесла, но от вышеуказанной доли в наследственном имуществе не отказалась. На ответчике, как наследнике, принявшем наследство, лежит обязанность по возмещению ей 1/2 части расходов на похороны наследодателя, которые составили 243 671 руб. 69 коп. Указанные расходы связаны с обычаями, общепринятыми в обществе, и относятся к ритуальным обычаям. В добровольном порядке ответчик отказывается их возместить.

С учётом увеличения заявленных требований просила суд взыскать с Васиной Н.П. в её пользу 243 671 руб. 69 коп. в качестве возмещения расходов на достойные похороны, а также судебные расходы в размере 15579 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Улугбеков А.У.у.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2020 г. иск Ополченской Оксаны Николаевны оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ополченская О.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела третьего лица Улугбекова А.У.у. Считает, что судом не в полном объёме исследована имеющаяся по делу доказательственная база, а именно, информация, факты и сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, копия которого судом по неизвестной причине не истребована, в том числе материалы апелляционного и кассационного производства в отношении обжалования размера наказания в рамках уголовного преследования Улугбекова А.У.у. Оспаривая выводы суда, что Васина Н.П. является ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что ввиду вступления в наследство она должна нести расходы на достойные похороны наследодателя, в ходе судебного заседания 2 июля 2020г. Васина Н.П. не возражала против возмещения расходов на изготовление надгробного памятника. Обращает внимание, что судом необоснованно указано, что гражданский иск о возмещении расходов на погребение в результате преступления в рамках рассмотрения уголовного дела к виновному лицу не заявлялся. Приговором суда подтверждается, что она участвовала в рамках уголовного дела в качестве гражданского истца по иску о взыскании ущерба с гражданского ответчика Улугбекова А.У.у., который был удовлетворён только в части морального вреда, а вопрос о возмещении расходов на достойные похороны не был рассмотрен по существу. Приговор суда от 23 октября 2019 г. не имеет по данному делу преюдициальное значение, поскольку требования по взысканию с ответчика расходов на организацию достойных похорон и удовлетворённый в рамках уголовного дела иск о взыскании морального вреда носят с правовой точки зрения разный характер. В связи с этим считает Васину Н.П. надлежащим ответчиком. Полагает, что требования правомерно заявлены по основаниям статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя расходов на достойное погребение не может быть возложено на третье лицо Улугбекова А.У.у. Понесённые расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, являются необходимыми и разумными. Доказательств, опровергающих несение данных расходов, ответчиком не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Васина Н.П. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Васиной Н.П. адвоката Макуниной В.И., третьего лица Улугбекова А.У.у., своевременно и надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания (т. 5 л.д. 28, 35-37).

Заслушав объяснения истца Ополченской О.Н., принимавшей участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Васиной Н.П. и её представителя адвоката Шумилиной С.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> Улугбеков А.У.у., управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак , в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на несовершеннолетнего В.С.А., который от полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, <дата> скончался в СПб ГБУЗ "Детский городской многопрофильный клинический центр высоких медицинских технологий им К.А. Раухфуса".

Указанное подтверждается копией свидетельства о смерти серии V-АК ; приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 г., которым Улугбеков А.У.у. осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2020 г. (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 180-185, 186-192).

Из содержания названного приговора Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 г. следует, что Ополченская (до перемены фамилии В.) О.Н., являющаяся матерью В.С.А., была признана потерпевшей и гражданским истцом в рамках уголовного дела по обвинению Улугбекова А.У.у. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда был разрешён иск Ополченской О.Н. о взыскании с гражданских ответчиков Улугбекова А.У.у. и Б.Ш.К. (собственника транспортного средства, которым управлял Улугбеков А.У.у.) компенсации причинённого морального ущерба в размере 15 404 400 рублей. В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Б.Ш.К. причинённого морального вреда отказано, с Улугбекова А.У.у. в счёт удовлетворения причинённого морального вреда в пользу В.О.Н. взыскано 3 000 000 рублей.

После смерти В.С.А. открылось наследственное имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 24 марта 2020 г., составляет 553 075 руб. 67 коп.

Из материалов наследственного дела N 210/2019, открытого 4 июля 2019г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга О.Е.Н. к имуществу умершего <дата> В.С.А., усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являлись его родители В.О.Н. (истец Ополченская О.Н.), принявшая в установленном порядке наследство после смерти сына, а также В.С.А., отказавшийся от причитающейся доли в наследственном имуществе по всем основаниям в пользу своей матери - ответчика Васиной Н.П. (т. 1 л.д. 137-191).

Наследнику В.О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру на 1/2 долю (т. 1 л.д. 13).

На основании заявления Ополченской О.Н. о выплате при причинении вреда жизни или здоровью СПАО "Ресо-Гарантия" в рамках исполнения условий договора ОСАГО (полис NМММ 5018292515 от 20 апреля 2019 г.) произвело выплату выгодоприобретателю Ополченской О.Н. страхового возмещения в размере 500 000 рублей. Указанная выплата включает в себя расходы, подлежащие возмещению за произведённые истцом ритуальные услуги и погребение в сумме 25 000 рублей, а также предельный размер выплаты в связи со смертью лица - 475 000 рублей (т. 3 л.д. 46-61).

Вместе с тем, согласно доводам Ополченской О.Н. в результате трагической гибели несовершеннолетнего сына В.С.А. она за свой счёт произвела его погребение, оплатила поминальные обеды, установила на могиле надгробный памятник и оборудовала место захоронения.

В обоснование заявленных требований представлены в материалы дела платёжные документы, свидетельствующие о понесённых расходах, связанных с организацией достойных похорон В.С.А., на общую сумму 569 083 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 16-71, 197-254, т. 2 л.д. 23-24, 96-100, 112-149, т.3 л.д. 7-11, 23-24, 86-96, 110-120, 133-142).

Так, согласно договору на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника N 257/2019 от 25 июня 2019 г. Ополченской О.Н. оплачено индивидуальному предпринимателю С.М.В. в общей сумме 163 480 рублей (т. 1 л.д. 16-19).

Впоследствии, в соответствии с договором на выполнение работ по установке надгробного памятника и работ на участке N 270720 от 27 июля 2020 г. Ополченской О.Н. оплачено индивидуальному предпринимателю Т.И.М. в общей сумме 112 000 рублей.

Стоимость ритуальных услуг, оказанных истцу в результате погребения В.С.А. ритуальным агентством "Екатерининский 11", согласно представленным документам составила 29 140 рублей и включает в себя:

ритуальные принадлежности: платок в руку мужской Е-11, тапки стёганные с косой бейкой Е-11, венок Крест 0,9 м Е-11, венок ритуальный инь-янь N 1 Е-11, венок Самшит Букет 0,9 м Е-11, корзинка Сирень Е-11, майка мужская Е-11;

приём заказа на организацию прощальной церемонии; зал прощания N 1, предоставление утвари, услуги церемониймейстера, приём заказа на оформление прощального зала цветами;

услуга по вывозу тела на хранение в морг и оформление оплаты транспортных услуг;

услуги работников ритуальной службы, в числе которых: перевозка тела из морга N 1 бюро судебно-медицинской экспертизы в ритуальное агентство и впоследствии на Белоостровское кладбище (автокатафалк грузовой);

услуги по получению гербового свидетельства, справки формы Ф-11, изготовление траурной ленты, автокатафалка оплачены истцом в общем размере 9620 рублей.

Согласно наряду-заказу N А-4 N 050741 (услуги кладбища) от 29 мая 2019 г. и кассовому чеку Ополченская О.Н. оплатила услуги по захоронению, включающие в себя приобретение ритуальных товаров: стелла ж/б, цокольный ж/б поребрик, деревянный поребрик на общую сумму 234 475 рублей.

Кроме того, истцом на сумму 11 778 рублей приобретена одежда на покойного: костюм, сорочка, платочек, носки и трусы (боксеры). Согласно квитанции истцом оплачена услуга по выносу гроба на сумму 400 рублей.

В день погребения истцом был заказан поминальный обед в кафе "Невская поминальная трапеза", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б.Д.В., на 45 человек, из расчёта 1100 рублей на 1 человека, на общую сумму 38 550 рублей, что подтверждается договором на проведение поминального обеда, поминальным меню, кассовым чеком. Для организации помина усопшего на 40 день истцом организован поминальный обед детям в детском кафе, а также приобретены продукты питания для указанного помина на общую сумму 7409 рублей.

Для погребения, назначенного на 30 мая 2019 г., истцом были приобретены живые цветы - розы сорта "эквадор" на общую сумму 4020 рублей, что подтверждается кассовым чеком N 00011 от 29 мая 2019 г.

В качестве расходов в день погребения истцом на поминальный обед согласно представленным квитанциям приобретены продукты питания: в супермаркете "Окей" на сумму 10 666 руб. 10 коп., в супермаркете "Перекресток" на сумму 1114 руб. 03 коп., в супермаркете "Ароматный мир" приобретены алкогольные напитки на общую сумму 4294 рубля.

В качестве поминальной еды истцом были приобретены сладости (шоколад) детям для помина усопшего на кладбище на общую сумму 4762 рубля.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при разрешении данного спора необходимо исходить из деликтных правоотношений, а именно из положений статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку смерть В.С.А. наступила от противоправных действий Улугбекова А.У.у. Указав на ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом, суд не нашёл оснований для возложения ответственности на ответчика Васину Н.П. в связи с отсутствием её вины в смерти В.С.А.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им, в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Данная норма закона регулирует правоотношения между наследниками, а также между третьими лицами и наследниками, в том числе, и по возмещению расходов на достойные похороны.

При определении круга лиц, на которых может распространяться данная норма закона, а именно возложение обязанности по несению расходов, основополагающим критерием является наличие статуса наследника.

Норма статьи 1174 ГК РФ не предполагает необходимости установления вины наследника в смерти наследодателя.

Судом установлено, что стороны по делу являются наследниками В.С.А., и спор возник в связи с понесёнными одним из наследников расходами на достойные похороны.

Оснований для отказа в иске истцу Ополченской О.Н., являющейся наследником, в удовлетворении требований к ответчику Васиной Н.П., также являющейся наследником, гражданское законодательство не содержит, как не содержит запрета обращения с таким иском в суд.

В соответствии со статьёй 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Данная норма регулирует деликтные правоотношения.

Поскольку стороны по делу являются наследниками В.С.А., погибшего в результате противоправных действий Улугбекова А.У.у., то каждый из наследников впоследствии не лишён права (после несения всех расходов на погребение) предъявить в порядке статьи 1094 ГК РФ требования к виновному лицу о возмещении понесённых расходов в соответствии со статьёй 1174 ГК РФ.

При этом гражданское законодательство не содержит нормы, которая бы устанавливала обязательность предъявления требований данного характера только к причинителю вреда.

Приходя к выводу о том, что Ополченская О.Н. избрала ненадлежащий способ защиты права, суд первой инстанции не учёл указанные нормы права в их совокупности, дал иное толкование нормам материального права.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а иск - частичному удовлетворению.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счёта-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на неё.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определённом порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведённых положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведённые расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.