Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1208/2021

Судья Псковского областного суда Кузнецова Э.В.,

при секретаре Жуковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пааль Лидии Станиславовны, Филипповой Ольги Станиславовны, Кофтанюк Татьяны Петровны, Хохлова Олега Сергеевича к Министерсту обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Псковского районного суда Псковской области от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского районного суда Псковской области от 22 января 2021 года исковые требования Пааль Лидии Станиславовны, Филипповой Ольги Станиславовны, Кофтанюк Татьяны Петровны, Хохлова Олега Сергеевича к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

За Пааль Лидией Станиславовной признано право общей долевой собственности в размере *** доли на земельный участок с КН N, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: П.о., П.р., СП "Ядровская волость", д. Ч., д. N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилой застройки.

За Филипповой Ольгой Станиславовной признано право общей долевой собственности в размере *** доли на земельный участок с КН N, площадью *** кв.м, расположенный по указанному адресу.

За Кофтанюк Татьяной Петровной признано право общей долевой собственности в размере *** доли на земельный участок с КН N, площадью *** кв.м, расположенный по указанному адресу.

За Хохловым Олегом Сергеевичем признано право общей долевой собственности в размере *** доли на земельный участок с КН N, площадью *** кв.м, расположенный по указанному адресу.

Не согласившись с решением, 8 апреля 2021 года представителем Министерства обороны Российской Федерации Пиуновым Э.В. на него подана апелляционная жалоба с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 13 мая 2021 года представителю Министерства обороны Российской Федерации Пиунову Эдуарду Валентиновичу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского районного суда Псковской области от 22 января 2021 года.

В частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. ставится вопрос об отмене определения как незаконного, вынесенного с существенным нарушением правовых норм.

Ссылаясь на статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующие право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит восстановить пропущенной по уважительной причине процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, которая, по его мнению, была направлена в суд в кратчайшие сроки после поступления представителю МО РФ оспариваемого судебного акта 03.03.2021.

Также ссылается на письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации N 5-ВС3748/13 ОТ 28.08.2013, в котором указано, что по делам, где стороной по делу выступает Министерство обороны Российской Федерации, в целях создания условий для скорейшего представления Министерству обороны Российской Федерации, участвующему в деле, судебной защиты, необходимо уведомлять региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с последующей отправкой судебных документов, извещений, определений, решений, исков (заявлений), приложений к искам (заявлениям) граждан на бумажных носителях.

Кроме того, указывает, что в соответствии с положением о Департаменте претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации, на Департамент возлагается организация защиты законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах общей юрисдикции. В состав Департамента входят региональные управления, одним из которых является Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10, на которое возлагается задача по защите интересов Министерства в судах, расположенных на территории Западного военного округа. В заявлении суду представитель просил направлять судебную корреспонденцию в адрес ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения".

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Представителем истцов Пааль Л.С., Филипповой О.С., Кофтанюк Т.П., Хохлова О.С. - Моруновой О.Е. поданы возражения на частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В., в которых указано на законность оспариваемого судебного акта.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы и возражений на нее, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого определения.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 22 января 2021 года исковые требования Пааль Лидии Станиславовны, Филипповой Ольги Станиславовны, Кофтанюк Татьяны Петровны, Хохлова Олега Сергеевича к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2021 года.

3 февраля 2021 года копии решения направлены лицам, участвующим в деле, в том числе и Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19 (т. N л.д. N).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N, копия решения получена Министерством обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 16 февраля 2021 года.

Согласно пункту 6 действующего на момент принятия оспариваемого определения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 1 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В., датированная 26 марта 2021 года, на решение Псковского районного суда Псковской области от 22 января 2021 года поступила в Псковский районный суд 8 апреля 2021 года.

Из приложенного к материалам дела Списка N от (дд.мм.)2021 усматривается, что отправителем ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Минобороны России (Санкт-Петербург, ул. Дворцовая, д. 10) копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле были направлены 30 марта 2021 года (т. N л.д. N).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).

Учитывая изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского районного суда Псковской области от 22 января 2021 года, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N, которое было направлено Псковским районным судом Министерству обороны Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, оно было им получено 12 января 2021 года (т. N л.д. N), в связи с чем ссылка в жалобе на неверный адресат направления копии решения является несостоятельной.

Кроме того, из протокола судебного заседания от (дд.мм.) 2021 года следует, что от Министерства обороны Российской Федерации в адрес суда поступил ответ, что свидетельствует о сложившейся обратной связи.

Также не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта ссылка в жалобе на письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации N 5-ВС3748/13 ОТ 28.08.2013, поскольку, во-первых, как правильно указано в оспариваемом определении, оно носит лишь рекомендательный характер, а, во-вторых, в данном письме говорится об электронном документообороте между созданными в структуре Вооруженных сил Российской Федерации федеральными государственными казенными учреждениями - региональными управлениями правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дел, при этом, указано на необходимость направления судебных постановлений судов почтовой связью "Почта России".

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.

Просьба представителя МО РФ о направлении копии решения по адресу нахождения ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" поступила в суд только 25.02.2021. В тот же день просьба была исполнена судом и копия решения направлена по адресу г. Санкт - Петербург, Дворцовая площадь, д.10.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, следует, что оснований для восстановления процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Судом не установлены уважительные причины, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, в связи с чем заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежало удовлетворению.

Определение вынесено с соблюдением требований закона, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Псковского районного суда Псковской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Эдуарда Валентиновича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья Псковского областного суда Э.В. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка