Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Степашкиной В.А.,судей

Вербицкой Е.В.,Гавриной Ю.В.


при секретаре Шипиловой Я.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьих лиц Воеводина Дмитрия Александровича, Воеводиной Натальи Александровны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2020 года по иску Лебедевой Елены Александровны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права на заключение договора социального найма, которым постановлено:

исковые требования Лебедевой Елены Александровны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ВербицкойЕ.В., объяснения истца ЛебедевойЕ.А., представителя ответчиков администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Салтыковой Я.Ю., третьих лиц Воеводина Д.А., Воеводиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Лебедева Е.А. обратилась с иском в суд к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что состояла в браке с Воеводиным А.В. с 01 июня 1990 по 17 апреля 2006 года, от брака имеют двоих детей: дочь - Воеводину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - Воеводина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака по решению профкома и администрации КГТУ Госснаба СССР (в дальнейшем переименованного в акционерное общество открытого типа "Камчатглавснаба") семье выделили жилье в виде секции в общежитии по <адрес>. С 05 января 1994 года семья зарегистрировалась в указанном жилом помещении, где и проживают до настоящего времени. Другого жилья в собственности истец не имеет.

Распоряжением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 17ноября 1993 года здание общежития было принято в муниципальную собственность.

Истец считает, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", квартира перешла в жилой фонд социального использования. Считает отказ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в оформлении договора социального найма незаконным.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В заседании суда первой инстанции Лебедева Е.А. требование поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Захария В.О. в суде первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Воеводин Д.А., Воеводина Н.А. исковые требования полагали обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, третье лицо Воеводин А.В., в заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе третьи лица Воеводин Д.А., Воеводина Н.А. просят решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывают, что при заселении им не было известно, что в <данные изъяты> кто-то зарегистрирован. Считают, что суд должен был дать оценку тому факту, что ответчик знал, что обе комнаты фактически свободны, поэтому выдал семье ордер на вселение, тогда как на момент их вселения ФИО1 и ФИО2 на предприятии не работали и не проживали в спорных комнатах. Полагают, что ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ дает основания считать общежитие, ранее принадлежащее "Камчатглавснаб", перешедшим в фонд социального назначения. Однако ответчик, получив на баланс здание общежития, не заключил с жильцами дома договоры социального найма и не проверил всех зарегистрированных в общежитии лиц. Данное общежитие собственником не отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем ответчик не имел права заключать с истцом договор найма в общежитии. Не согласны с выводом суда о том, что <данные изъяты> является не изолированным жилым помещением. Указывают, что по нормам ЖК РСФСР и согласно содержанию ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ граждане, проживающие в общежитии, уже являются нуждающимися в жилом помещении.

Третье лицо Воеводина Н.А. в заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснила, что в спорной квартире она проживает с момента рождения, занимали две комнаты, иных лиц в квартире не было.

Третье лицо Воеводин Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчиков Салтыкова Я.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Лебедева Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что 28 декабря 1993 года их семья заселилась в квартиру, а 05 января 1994 года они были зарегистрированы. К спорным правоотношениям должны быть применены нормы ЖК РСФСР. Иного жилого помещения у них нет. Официального разрешения на проживание во второй комнате нет, разрешение на проживание в другой комнате было дано устно.

Третье лицо Воеводин А.В., извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился.

С учетом положений ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца Лебедеву Е.А., третьих лиц Воеводину Н.А., Воеводина Д.А., представителя ответчиков Салтыкову Я.Ю., исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

При рассмотрении дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения истца в жилое помещение в общежитии) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В п. 10 постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1998 года N 328

"Об утверждении Примерного положения об общежитиях" определено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Эта правовая норма применяется вне зависимости от даты передачи жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.

Из анализа положений статей 49 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма, следует, что такой критерий как обеспеченность иным жилым помещением применяется к отношениям по признанию нуждающимися в жилых помещениях с последующим предоставлением жилого помещения гражданам, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не занятых гражданами на законных основаниях.

Таким образом, условие признания малоимущим и нуждающимся в обеспечении жилым помещением не имеет правового значения в отношениях по пользованию жилыми помещениями в зданиях общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, и переданными в муниципальную собственность.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (п. 2 ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в числе прочих, относятся: квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лебедева (Воеводина) Е.А. и Воеводин А.В. являются родителями Воеводина Д.А. и Воеводиной Н.А. Брак между Лебедевой (Воеводиной) Е.А. и Воеводиным А.В., заключенный 01 июня 1990 года, прекращен 17 апреля 2006 года (т.1 л.д.12-13, 33).

Воеводин А.В. состоял в трудовых отношениях с АО"Камчатглавснаб" с 13 апреля 1993 года по 28 августа 1997 года, что подтверждается сведениями из трудовой книжки. (т.1 л.д.17).

Согласно ордеру N N на занятие жилой площади в общежитии, АО"Камчатглавснаб" предоставило работающему в организации ВоеводинуА.В. жилую площадь в общежитии на период его работы на предприятии по адресу: <адрес>. Ордер получен Воеводиным А.В. 28 декабря 1993 года.

Распоряжением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского N 311-р от 17 ноября 1993 года назначена комиссия для принятия в муниципальную собственность ведомственного общежития АО"Камчатглавснаб" по <адрес> (т.1, л.д. 20-21).

Приказом Департамента городского хозяйства 11 марта 1994 года общежитие АО "Камчатглавснаб" по <адрес> передано на баланс департамента городского хозяйства и перерегистрацией общежития в городском БТИ (т.1, л.д.22,23).

Согласно поквартирной карточке на <адрес> с 05 января 1994 года в жилом помещении зарегистрированы Лебедева (Воеводина) Е.А., Воеводин А.В., Воеводин Д.А., с 15 декабря 2004года Воеводина Н.А., с 01 июля 2015 года ФИО3 Воеводин А.В. снялся с регистрационного учета 07 ноября 2007 года. ФИО1 зарегистрированная по указанному адресу с 29 мая 1982 года снята с регистрационного учета 27 июля 2018 года на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2018 года о признании ФИО1., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что на дату вселения семьи Воеводиных в данной комнате была зарегистрирована <адрес> которая снята с регистрационного учета 27 июля 2018 года на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2018 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2018 года установлено, что ФИО1. и ФИО2 зарегистрированы по адресу спорной квартиры по паспорту гражданина СССР, фактически в квартире не проживают, в трудовых отношениях с собственником жилого помещения не состоят.

Кадастровый паспорт на <адрес> оформлен 15 декабря 2009 года, из которого следует, что квартира общей площадью 36,5 кв.м. состоит из двух комнат (т.1, л.д. 143-145).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31 августа 2020 года, сведения об отнесении <адрес> к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют (т.1, л.д.219).

14 декабря 2009 года между истцом и МУП Петропавловск-Камчатский городской округ "Горизонт" заключен договор найма жилого помещения в общежитии N согласно которому истцу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> для временного проживания в нем на время работы у ИП ФИО4.(т.1, л.д. 15). Из пояснений Лебедевой Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции следует, что трудовые отношения с ФИО4 прекращены.

На заявление Лебедевой Е.А. от 02 сентября 2019 года о заключении договора социального найма на жилое помещение <адрес> Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа дан ответ от 17сентября 2019 года, из которого следует, что оснований для заключения договора социального найма не имеется, поскольку жилое помещение предоставлялось истцу для временного проживания и находилось в ведении органов местного самоуправления, использовалось в режиме специализированного жилищного фонда - жилое помещение в общежитии.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лебедева (Воеводина) Е.А. на момент передачи жилого помещения - <данные изъяты> от государственного предприятия в ведение органов местного самоуправления была вселена и фактически пользовалась комнатой на законных основаниях, в связи с чем к ней подлежит применению правовой режим для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Вместе с тем, суд указал, что предметом спора является двухкомнатная <адрес> которая в установленном порядке для проживания истца и ее семье не предоставлялась.

С изложенными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку при рассмотрении дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии оснований для заключения договора социального найма на <адрес> в силу названных выше нормативных положений, истец не представила доказательства предоставления ей второй комнаты в квартире, соответственно, не подтвердила право пользования спорной квартирой. Между тем, фактическое занятие <данные изъяты> в отсутствие решения компетентного органа, длительное проживание в ней, несение бремени по оплате коммунальных платежей не влечет возникновение каких-либо прав истца на данную комнату и на квартиру в целом.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы, полагая, что они лишь направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. При этом отсутствие оснований для предоставления <данные изъяты> не позволяют применить к спорным правоотношениям положения ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004года N 189-ФЗ на которую ссылаются апеллянты.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания на заключение с истцом договора найма в общежитии, судебной коллегией не рассматривается, поскольку указанный договор не является предметом судебного разбирательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьих лиц Воеводина Дмитрия Александровича, Воеводиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 22июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка