Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1208/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" на определение Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2017 года исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Калужского ОСБ N 8608 к Ермолаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

6 октября 2020 года ООО "ГНК-Инвест" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену в установленном заочным решением суда правоотношении взыскателя ПАО Сбербанк России в лице филиала - Калужского ОСБ N 8608 правопреемником - ООО "ГНК-Инвест", указывая на то, что между названными лицами 23 июня 2020 года заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП15-9, по которому к заявителю перешло право требования по указанному выше кредитному договору.

В судебное заседание заявитель ООО "ГНК-Инвест", извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк России", извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо Ермолаева А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года заявление ООО "ГНК-Инвест" оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО "ГНК-Инвест" ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В возражениях на частную жалобу Ермолаева А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением Калужского областного суда от 20 апреля 2021 года в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив приведенные в частной жалобе доводы, возражений на нее, исследовав новые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, и на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материала видно, что вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2017 года исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Калужского ОСБ N 8608 к Ермолаевой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено: взыскать с Ермолаевой А.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Калужского ОСБ N 8608 задолженность по кредитному договору в сумме 525645 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8456 руб. 45 коп.

Исполнительный лист ФС N 005513976 выданный 27 марта 2017 года направлен в адрес истца.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявителем был представлен договор уступки прав требования (требований) N ПЦП15-9 от 23 июня 2020 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ГНК-Инвест", в соответствии с которым права взыскателя по кредитному договору N 161773 от 18 сентября 2014 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Ермолаевой А.В., перешли к ООО "ГНК-Инвест".

Согласно ответу УФССП России по Калужской области от 28 апреля 2021 года, поступившему по запросу суда апелляционной инстанции, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 005513976 по делу N 2-942/1/2017 о взыскании с Ермолаевой А.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности, в структурных подразделениях управления не возбуждалось.

Иных сведений о том, что должником присужденная сумма выплачена полностью, либо частично, в деле не имеется.

Судом апелляционной инстанции предлагалось заявителю представить сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Ермолаевой А.В. в обосновании заявленного требования о процессуальном правопреемстве.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, а также отсутствие в материалах дела сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Ермолаевой А.В. по указанному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, сведений о его восстановлении не имеется, в связи с чем основания для замены взыскателя правопреемником отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка