Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1208/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33-1208/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Новицкой Т.В., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовка С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, иных компенсационных выплат, по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., выслушав пояснения представителя истца Вовка С.В. Алексеева А.Г., судебная коллегия,
установила:
Вовк С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, иных компенсационных выплат.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 19 ноября 2015 года по 21 января 2020 года он состоял в трудовых отношениях с ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" в должности инспектора службы безопасности на участке "Автодорога МК N 1 км 12 - км 28 ФАД М-60 "Уссури", расположенному по адресу Хабаровский край, Хабаровский р-н, км.12 - км. 28 Автодороги М-60 "Уссури". В соответствии с условиями трудового договора ему был установлен вахтовый метод работы с продолжительностью рабочего дня 11 часов, с продолжительностью вахты 2 календарных месяца, с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 год. 21 января 2020 года он уволен по собственному желанию. За весь период работы правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не воспользовался, на момент увольнения количество неиспользованных дней отпуска составило 150 дней. При увольнении работодатель выплатил ему компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 122 138 рублей 52 копейки, не доплатив 334 773 рубля 48 копеек. Кроме того, указывает, что ответчиком оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за сверхурочную работу начислялась в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства, начисления производились ежемесячно без учета компенсационных и стимулирующих выплат (вахтовой надбавки, премии, доплаты за выслугу лет, районного коэффициента и дальневосточной надбавки) и фактически отработанных им часов. За весь период работы истцу не начислили и не доплатили: за работу в выходные и нерабочие праздничные дни 3 408 435 рублей 90 копеек, за сверхурочную работу 2 430 399 рублей 40 копеек. Несмотря на предоставленные документы, подтверждающие расходы на приобретение ГСМ в сентябре, октябре, ноябре 2019г. и январе 2020г., компенсация за использование им личного автотранспорта TOYOTA Land Cruiser с государственным регистрационным номером К535ЕР14 была выплачена не в полном объеме, недоплата составила 20 707 рублей 53 копейки. Также не были компенсированы расходы на техническое обслуживание и ремонт принадлежащего ему автотранспортного средства, которое использовалось им в интересах работодателя при исполнении функции по трудовому договору. Размер компенсации за использование двух автомобилей составляет 110 211 рублей. В связи с нарушением сроков выплат, с ответчика подлежат взысканию в его пользу проценты в размере: 7 738 рублей 85 копеек - за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска; 721 310 рублей 85 копеек - за задержку оплаты за сверхурочную работу, 1 275 348 рублей 19 копеек - за задержку оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 100 000 рублей.
С учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу: недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 334 773 рубля 48 копеек; задолженность по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с февраля 2016 года по декабрь 2019 года в размере 3 408 435 рублей 90 копеек; задолженность по оплате за сверхурочную работу в период с февраля 2016 года по декабрь 2019 года в размере 2 430 399 рублей 40 копеек; компенсацию за использование автомобиля в размере 130 918 рублей 53 копейки (в том числе 20 707 рублей 53 копейки - расходы на приобретение ГСМ); расходы на техническое обслуживание и ремонт автомобиля 110 211 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; компенсацию за задержку причитающихся выплат рассчитанную по дату вынесения решения судом.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года исковые требования Вовка С.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" в пользу Вовка С.В. 569 329 рублей 77 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 70 682 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 9 900 рублей.
Не согласившись с решением суда, ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, повторяя доводы возражений против иска, просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, на неправильный расчет сумм, подлежащих взысканию за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, поскольку судом произведен расчет платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни из расчета среднедневной ставки исходя из сумм, начисленных с учетом премий и доплаты за выслугу лет. Стимулирующие выплаты должны начисляться учетом работы в выходные и праздничные дни, а не быть приняты в расчет среднечасовой ставки для оплаты таких работ. При расчете оплаты за сверхурочную работу в расчет часовой ставки не подлежит учету премия, поскольку она не является гарантированной частью заработной платы. Авансовые отчеты и чеки, подтверждающие затраты на приобретение бензина, техническое обслуживание и ремонт автомобиля, используемого истцом для работы, в период трудовых отношений ответчику не предъявлялись. Требования о компенсации указанных расходов являются злоупотреблением правом со стороны истца. Требования о взыскании расходов на приобретение ГСМ за сентябрь, октябрь 2019 года не подтверждены стороной истца, приложенные чеки не подтверждают, что денежные средства потрачены на заправку автомобиля, принадлежащего истцу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Вовк С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца Вовк С.В. Алексеев А.Г. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Истец Вовк С.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательств в адрес суда не поступали, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства с учетом положений ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировал фактические обстоятельства дела, и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 ноября 2015 года между Вовк С.В. и ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" был заключен трудовой договор, по условиям которого Вовк С.В. принят на работу в должности инспектора службы безопасности, на участок Автодорога МК N 1км.12-км.28 ФАД М-60 "Уссури", с местом работы в Хабаровском крае, Хабаровском районе км.12-км.28 автодороги М-60 "Уссури", вахтовым методом.
Как следует из условий указанного договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного времени регламентируется графиком работы на вахте и составляет 11 часов без выходных дней. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск 8 дней за работу в районах Дальнего Востока.
Заработная плата работника состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть заработной платы работника включает в себя: должностной оклад в сумме 2000 рублей, доплату за сверхурочную работу, доплату за работу в праздничные дни, доплату за работу в ночное время, районный коэффициент 1,3. Надбавка за вахтовый метод работы выплачивается согласно Положению об условиях работы и оплате труда работника.
Согласно Положения об условиях работы и оплате труда работников в ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" процентные доплаты и (или) надбавки к окладам за сверхурочную работу начисляются в размере 50% от оклада за отработанный месяц (но не менее полуторной части оклада за час работы за первые два часа работы и двойной части оклада за час работы за остальные часы).
Согласно справке, представленной ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" от 22 января 2020 года среднемесячный заработок Вовк С.В. за последние три месяца составил 88 269 рублей 23 копейки.
21 января 2020 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 99, 127, 136, 140, 152, 153, 188, 236, 237, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оплата сверхурочной работы Вовк С.В. и работы в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялась без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в том числе премий, доплаты за выслугу лет, районного коэффициента, дальневосточной надбавки, а также без учета фактически отработанных истцом часов, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания недоплаченной заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за сверхурочную работу.
Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с доводами стороны истца о необходимости включения в расчет оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочную работу и компенсации за неиспользованный отпуск вахтовой надбавки, поскольку она не является составной частью заработной платы.
Производя расчет денежных средств недоплаченных работодателем истцу за сверхурочную работу, суд первой инстанции использовал норму часов, установленную производственным календарем, количество часов фактически отработанных Вовк С.В. в соответствии с табелем учета рабочего времени за вычетом часов, отработанных в выходные и нерабочие праздничные дни, произвел расчет часовой тарифной ставки без учета надбавок за вахтовый метод работы, сверхурочной работы и работы праздничные дни, руководствовался положениями ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что представленный истцом расчет задолженности является ошибочным, поскольку произведен исходя из размера среднего заработка с учетом надбавки за вахтовый метод работы, не подлежащий включению в расчет, не может быть принят судебной коллегией, поскольку, как следует из расчета недоплаченной заработной платы, произведенной судом первой инстанции, надбавка за вахтовый метод работы, начисляемая истцу, не учитывалась.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований истца о взыскании затрат на приобретение бензина, техническое обслуживание и ремонт автомобиля, используемого истцом для работы, не могут быть приняты судебной коллегией в связи с их несостоятельностью. Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, поскольку представленные истцом в обоснование указанных требований доказательства не позволяют с достоверностью определить действительные расходы истца на приобретение топлива для автомобиля, используемого в производственных целях, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании истцом личного транспорта в целях работы, суду не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на неверный расчет судом первой инстанции среднедневной ставки для расчета оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Определяя размер недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, а также положениями ст. 153, 134 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года по иску Вовк С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, иных компенсационных выплат, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И.Дорожко
Судьи Т.В.Новицкая
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
