Определение Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года №33-1208/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 33-1208/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к Солдатовой Наталье Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного работником,
по частной жалобе представителя истца ГУФССП по Красноярскому краю Медведевой Т.А.,
на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя истца Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать".
УСТАНОВИЛА:
Решением Лесосибирского городского суда от 31.08.2020 в удовлетворении исковых требований Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к Солдатовой Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником, отказано.
Представитель истца Медведева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что срок обжалования следует исчислять с 19.09.2020, то есть когда истцом получена копия решения суда.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца ГУФССП по Красноярскому краю Медведева Т.А. просит определение суда, ссылаясь на доводы указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также ссылается на ненадлежащее уведомление истца о дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПУ РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 31.08.2020 Лесосибирским городским судом Красноярского края рассмотрено гражданское дело по иску Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к Солдатовой Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником. Представитель истца не присутствовал в судебном заседании 31.08.2020.
Согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2020 мотивированное решение будет изготовлено судом 05.09.2020. На официальном сайте суда дата изготовления решения суда в окончательной форме указана 12.09.2020. В самом решении суда дата его изготовления в окончательной форме не указана.
Копия данного решения суда направлена участвующим в деле лицам 14.09.2020 и получена истцом согласно отчету об отслеживании почтового отправления 20.09.2020.
Апелляционная жалоба направлена представителем истца в суд почтовой связью 16.010.2020, согласно отметке на почтовом конверте.
Отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен истцом без уважительных причин, судом установленные ст. ст. 199, 214 ГПК РФ сроки не были нарушены, после получения истцом копии мотивированного решения, времени, оставшегося для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок (как указано в определении суда - до 05.10.2020г.) было достаточно.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Анализируя вышеизложенное, судья судебной коллегии считает, что срок на подачу апелляционной жалобы можно считать пропущенным по уважительной причине, поскольку из материалов дела невозможно установить точную дату изготовления мотивированного решения суда. Указание в оспариваемом определении на дату его изготовления 07.09.2020 г. ничем не подтверждено. При этом копия решения направлена лицам, участвующим в деле почтовым отправлением от 15.09.2020г. с сопроводительной, датированной 14.09.2020г. Согласно сведениям на сайте суда, мотивированное решение изготовлено 12.09.2020г.
Кроме того, представитель истца не присутствовал в судебном заседании 31.08.2020, апелляционная жалоба ГУФССП по Красноярскому краю подана в течение месяца с даты получения копии решения суда. В этой связи, исходя из регламентированного ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе равноправия сторон, заявление о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, определение суда от 09.11.2020 подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении срока для подачи ГУФССП по Красноярскому краю апелляционной жалобы на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31.08.2020 по гражданскому делу по иску Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к Солдатовой Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником, с возвращением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2020 года отменить. Разрешить ходатайство Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 августа 2020 года по существу.
Восстановить Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к Солдатовой Наталье Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного работником.
Настоящее гражданское дело возвратить в Лесосибирский городской суд Красноярского края для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья И.А. Баимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка