Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1208/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,
при ведении протокола помощником судьи Понизяйкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюновой С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Арутюновой С.Б. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 ноября
2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителей ответчика Винкович О.В. и Гульчина В.А., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
Арутюнова С.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее по тексту - ООО "Надежда") о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование которых указала, что с 01 июня 2015 года работала в ООО "Надежда" в должности бухгалтера с должностным окладом 15000 руб. В последующем ее оклад был увеличен до 29000 руб., а с 01 августа 2018 года до 30000 руб.
31 января 2019 года Арутюнова С.Б. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по сокращению штата работников организации. В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в полном объеме произведен не был.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Арутюнова С.Б. обратилась в суд и просила взыскать с ООО "Надежда" выходное пособие, а также за 1, 2 и 3 месяц вынужденной безработицы сумму в размере 90000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 5211,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Арутюнова С.Б. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ею требования. В доводах жалобы ссылается на то, что увеличение ее заработной платы происходило по решению генерального директора в связи с увеличением объема работы. Указывает на то, что при увольнении директором ей была выдана справка с указанием размера оклада в сумме 30000 руб., что свидетельствует о величине оклада, установленного предприятием.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Надежда" полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 01 июня 2015 года между
ООО "Надежда" и Арутюновой С.Б. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на должность бухгалтера с 01 июня 2015 года, что также подтверждается приказом от 01 июня 2015 года N 3.
Согласно приказу и трудовому договору от 01 июня 2015 года за выполнение обязанностей бухгалтера работнику устанавливается оклад в размере 15000 руб.
Приказом от 31 января 2019 года N 1 Арутюнова С.Б. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников организации.
Обращаясь в суд, Арутюнова С.Б. ссылалась на то, что при увольнении по сокращению численности штата ей не в полном объеме были выплачены денежные средства, причитающиеся при увольнении, поскольку с августа 2018 года ее оклад составлял 30000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором и приказом о приеме на работу предусмотрен оклад в размере 15000 руб., иных дополнительных соглашений, либо приказов о повышении заработной платы работодателем не издавалось, в связи с чем оснований для взыскания выплат, причитающихся при увольнении в большем размере не имеется. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске Арутюновой С.Б., предусмотренного ст. 392 ТК РФ, срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на день увольнения и возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании выходного пособия при увольнении по сокращению штата, то к данным правоотношениям применяется годичный срок обращения в суд, который истцом с учетом даты обращения в суд
17 сентября 2019 года не пропущен.
При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске срока обращения в суд является незаконным и необоснованным.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Часть 1 ст. 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из буквального смысла приведенных норм следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.
По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.
В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ст. 132 ТК РФ) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.
Судом первой инстанции установлено, что при увольнении Арутюновой С.Б. получена денежная сумма в размере 45000 руб.
В суде первой инстанции сторона ответчика ссылалась на то, что указанная денежная сумма состоит из оклада, предусмотренного трудовым договором в размере 15000 руб., и выплат, причитающихся при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем задолженности у предприятия перед истцом не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами стороны ответчика.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Как следует из материалов дела, Арутюновой С.Б. в материалы дела приобщена справка ООО "Надежда" N 1 от 31 января 2019 года, заверенная подписью генерального директора общества и печатью организации, из которой следует, что с июня 2015 года по июнь 2016 года заработная плата Арутюновой С.Б. составляла 15000 руб. в месяц, с июля 2016 года по октябрь 2016 года - 22600 руб. в месяц, в ноябре 2016 года - 28400 руб., с декабря 2016 года по июнь 2018 года - 29000 руб. в месяц, в июле 2018 года - 30850 руб., с августа 2018 года по декабрь 2018 года - 30000 руб. в месяц, в январе 2019 года - 45000 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что данную справку директор
ООО "Надежда" выдать не могла, поскольку размер заработной платы не соответствует сумме указанной в трудовом договоре, а подпись и печать в справке поставлены по ошибке, судебная коллегия отклоняет, так как кроме указанной справки по запросу суда первой инстанции в материалы дела МРИФНС России N 8 по Саратовской области <дата> N представлены справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении Арутюновой С.Б. за весь период ее работы в ООО "Надежда" с июля 2015 года по январь 2019 года.
Из представленных справок следует, что размер заработной платы, указанный в справке работодателя от 31 января 2019 года, полностью соответствует размеру заработной платы, указанному в справках по форме 2-НДФЛ, с которой производились удержания налога.
Кроме того, ООО "Надежда" в материалы дела представлена справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страховая Российской Федерации не начислялись от 31 января 2019 года N 00ЗК-000003, из которой следует, что размер заработной платы Арутюновой С.Б. в 2017 году составляет 348000 руб., в 2018 году - 354850 руб., в 2019 году - 45000 руб., что соответствует общим суммам дохода за год, указанным в справках 2-НДФЛ за перечисленные периоды.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы Арутюновой С.Б. о размере ее заработной платы с августа 2018 года в сумме
30000 руб. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем расчет сумм, причитающихся при увольнении по сокращению численности штата должен быть произведён из расчета средней заработной платы исходя из сумм указанных в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год, а не из расчета размера оклада, указанного в трудовом договоре.
Доводы стороны ответчика о злоупотреблении Арутюновой С.Б. своим правом по незаконному увеличению своей заработной платы, в связи с чем был отменен приказ об увольнении по сокращению численности и издании приказа об увольнении истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку из представленных документов следует, что увеличение заработной платы происходило не разово, а периодически на протяжении нескольких лет, в связи с чем работодатель не мог не знать о суммах заработной платы выплачиваемых истцу, все действия работодателя в лице его руководителя подтверждают неоднократное фактическое увеличение заработной платы истца на протяжении длительного времени, при этом, не издание приказа об увеличении заработной платы, с внесением соответствующих изменений в трудовой договор не может свидетельствовать о недобросовестности истца, поскольку данная обязанность законом возложена на работодателя.
Разрешая требования о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения суд учитывает, что истцом представлена справка ГКУ Саратовской области Центр занятости населения города Саратова от 23 мая 2019 года, подтверждающая, что Арутюнова С.Б. после увольнения обратилась в службу занятости в установленные Трудовым кодексом сроки и не была трудоустроена по 23 мая 2019 года. При этом, к числу исключительных обстоятельств, позволяющих Арутюновой С.Б. претендовать на данную выплату является тот факт, что она является инвалидом с детства (заболевание - ДЦП), что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции (л. д. 109).
При этом ссылка представителей ответчика на обращение в органы внутренних дел и возбуждение уголовного дела в отношении Арутюновой С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, не доказывает вину истца в незаконном повышении заработной платы.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Так, приказом ООО "Надежда" N от <дата> отменен приказ от <дата> N об увольнении бухгалтера Арутюновой С.Б. в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Арутюнова С.Б. уволена 31 января
2019 года по утрате доверия п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием издания приказа послужили результаты рабочего расследования, служебная записка от 28 июня
2019 года.
Однако на основании предписания ГИТ в Саратовской области от 19 августа 2019 года N -ОБ/12-10927-И/54-124, приказом ООО "Надежда" от
20 августа 2019 года N, приказ от 16 июля 2019 года N отменен,
Арутюнова С.Б. считается уволенной по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Более того, Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять основание увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований Арутюновой С.Б. о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты, компенсации морального вреда подлежит отмене.
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Расчет средней месячной заработной платы в соответствии со ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительством Российской Федерации от 24 декабря 2007 года
N 922 и справкой по форме 2-НДФЛ за 2018 год за период 12 месяцев, предшествующих увольнению (с января 2018 года по декабрь 2018 года), будет выглядеть следующим образом:
358850 руб. (общая сумма дохода за период с января 2018 года по декабрь 2018 года) / 12 месяцев = 29570,83 руб.
Следовательно, расчет выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) за 2-й и 3-й месяц вынужденной безработицы будет выглядеть следующим образом:
29570,83 руб. * 3 = 88712,49 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании выходного пособия и за 2-й и
3-й месяц вынужденной безработицы подлежат удовлетворению в части суммы 88712,49 руб.
При этом судебная коллегия исходит из того, что выплата суммы, причитающейся при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателем истцу произведена не была, поскольку из справки по форме 2-НДФЛ за 2019 года следует, что Арутюновой С.Б. была начислена и выплачена сумма в размере 30000 руб. - исходя из кода дохода "2000" - заработная плата, и 15000 руб., исходя из кода дохода "2013" - суммы компенсации за неиспользованный отпуск.
В связи с чем доводы стороны ответчика о выплате истцу всех сумм, причитающихся при увольнении не нашли своего подтверждения.
Расчет процентов (компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавших в соответствующий период (с 24 мая
2019 года по 17 сентября 2019 года) выглядит следующим образом:
С 24 мая 2019 года по 16 июня 2019 года (в пределах заявленных требований):
88712,49 руб. * 24 дня * 1/150 * 7,75% = 1100,03 руб.
С 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года:
88712,49 руб. * 42 дня * 1/150 * 7,5% = 1862,96 руб.
С 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года:
88712,49 руб. * 42 дня * 1/150 * 7,25% = 1800,86 руб.
С 09 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года:
88712,49 руб. * 9 дней * 1/150 * 7 = 372,59 руб.
Таким образом, денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты сумм причитающихся при увольнении за период с 24 мая 2019 года по
17 сентября 2019 года составляет - 5136,44 руб.
Кроме этого, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в неполной выплате сумм, причитающихся в связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, установлен судебной коллегией, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере
3000 руб., отвечающего требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлину в размере 3315,47 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском была освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Арутюновой С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании сумм, причитающихся при увольнении в размере 73712,49 руб., взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты за период с
01 февраля 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 13129,74 руб., компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в пользу Арутюновой С.Б. 73712,49 руб. в счет сумм причитающихся при увольнении, денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты сумм причитающихся при увольнении за период с 01 февраля 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 13129,74 руб., компенсацию морального вреда в размере
3000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 3105,26 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка