Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1208/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Журавлевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 декабря 2019 года, которым исковые требования Ивановой О.А., действующей в своих интересах и в интересах И.Е.В., к администрации города Вологды о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности удовлетворены частично.
Признано незаконным распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 24 сентября 2019 года N... "Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в части отказа Ивановой О.А. во включении в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
На администрацию города Вологды возложена обязанность включить Иванову О.А., И.Е.В. в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными ля проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Ивановой О.А., Смирнова В.Ю., судебная коллегия
установила:
собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Иванова О.А. в размере 2/3 доли, и несовершеннолетняя И.Е.В., <ДАТА> года рождения, в размере 1/3 доли (л.д. 40-43).
Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 01 декабря 2017 года N... многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).
Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 24 сентября 2019 года N... Иванова О.А. и И.Е.В. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 45, 48). Но во включении в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат отказано (л.д. 49). Основанием для отказа послужило наличие в собственности супруга Смирнова В.Ю. 1/6 доли жилого помещения, пригодного для проживания, общей площадью 63,4 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 49).
Ссылаясь на незаконность вынесенного распоряжения, 19 ноября 2019 года Иванова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери И.Е.В., обратилась в суд с иском, в котором просила:
признать незаконным распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 24 сентября 2019 года N... в части не включения в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
обязать ответчика принять решение о включении в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат и предоставить вне очереди Ивановой О.А. и И.Е.В. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому.
В судебном заседании истец Иванова О.А. и ее представитель Зубова И.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Климовская О.В. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 27-28).
Третье лицо Смирнов В.Ю. исковые требования поддержал.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для включения семьи Ивановой в список граждан, у которых единственное жилое помещение признано непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат, поскольку член семьи Ивановой О.А. - Смирнов В.Ю. имеет в собственности 1/6 долю жилого помещения, пригодного для проживания.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.
Признавая распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 24 сентября 2019 года N... в части незаконным и возлагая на администрацию города Вологды обязанность включить Иванову О.А., И.Е.В. в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Вологодской области от 29 июня 2005 года N 1307-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан", исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено, что граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в жилом помещении при соблюдении общих требований жилищного законодательства, не могут имеет в пользовании иного жилого помещения, кроме признанного непригодным для проживания.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а также граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
При этом часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Таким образом, исходя из положений норм действующего федерального законодательства, гражданин вправе состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по любому из названных в законе оснований, в том числе, как малоимущий гражданин, а также как гражданин, чье жилое помещение признано непригодным для проживания.
Из материалов дела следует, что Иванова О.А. и ее несовершеннолетняя дочь И.Е.В. распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 24 сентября 2019 года N... были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как граждане, признанные малоимущими и не обеспеченные жилой площадью более учетной нормы.
Этим же распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды Ивановой О. А и И.Е.В. было отказано во включении в список граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания на том основании, что в собственности супруга Смирнова В.Ю. имеется 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является пригодным для проживания.
Вместе с тем, по смыслу нормативных указаний, содержащихся в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодателем не установлено, что граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в жилом помещении при соблюдении общих требований жилищного законодательства, не могут иметь в пользовании иного жилого помещения, кроме признанного непригодным для проживания.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в квартире, признанной в установленном законом порядке непригодной для проживания, являются малоимущими, их объективная нуждаемость в жилом помещении подтверждена, судебная коллегия полагает, что правовые основания для отказа Ивановой О.А. во включении в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, на основании пункта 3 части 1 статьи 6 Закона Вологодской области от 29 июня 2005 года N 1307-ОЗ у ответчика отсутствовали, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в указанной части правомерен.
Доводы апелляционной жалобы об обратном на правильность выводов суда по настоящему делу не влияют, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
