Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1208/2019
33 - 1208/2019 судья Подкользина Л.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Терещенко Елены Алексеевны на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 марта 2019 года, которым исковое заявление Терещенко Елены Алексеевны к Кадыкову Николаю Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, исключении государственной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности в порядке наследования закону, возвращено истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терещенко Е.А. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Кадыкову Н.С. о признании договора купли-продажи недействительным, исключении государственной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности в порядке наследования по закону.
Определением судьи от 21 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения. В срок до 11 марта 2019 года истцу было предложено привести заявление в соответствие с указанными в определении требованиями действующего законодательства, а именно:
- указать цену иска, исходя из заявленных в просительной части иска требований;
- доплатить государственную пошлину;
- приложить документы, подтверждающие факт родственных отношений между Терещенко Е.А. и умершим ФИО7.
12 марта 2019 года во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 21 февраля 2019 года Терещенко Е.А. представлена копия справки о заключении брака N А-00217 от 18 января 2019 года, а также квитанция об оплате госпошлины от 09 марта 2019 года на сумму 300 рублей.
Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 марта 2019 года указанное исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе Терещенко Е.А. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, вернуть дело в Рязанский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления, ссылаясь на исполнение требований судьи, указанных в определении от 21 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, уплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене определения, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Терещенко Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным, исключении государственной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности в порядке наследования по закону судья указала, что заявителем не устранены недостатки искового заявления, поскольку не указана цена иска в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, а также не полностью оплачена государственная пошлина по данному требованию, то есть недостатки искового заявления не устранены.
Однако указанное суждение судьи является ошибочным, поскольку при первоначальной подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 260 руб. 78 коп. по требованию о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка. В исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 21 февраля 2019 года истцом был представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, оплаченной за требование о признании сделки недействительной.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей. Поскольку требование заявлено о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, следовательно, подлежит оплате госпошлина в размере 300 рублей. По требованию о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону государственная пошлина оплачена исходя из кадастровой стоимости указанного участка. Иных требований не заявлено, поэтому требование об оплате государственной пошлины в ином размере нельзя признать обоснованным.
Указанные обстоятельства судьей во внимание приняты не были, что привело к существенному нарушению норм процессуального права, выразившемуся в необоснованном возвращении искового заявления, что препятствует истице реализовать свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, гарантированное частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия считает неправильным вывод судьи о необходимости оплаты государственной пошлины в большем размере и возвращении искового заявления по основаниям п. 2 ст. 136 ГПК РФ ввиду не устранения недостатков искового заявления.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает определение судьи от 12 марта 2019 года о возвращении искового заявления подлежащим отмене, а исковой материал направлению в тот же суд на новое решение вопроса со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 марта 2019 года отменить, исковой материал направить в районный суд со стадии принятия.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
