Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1208/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1208/2018
10 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
судей Прудентовой Е.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Нестеровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Папшевой И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 января 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Папшевой И.В. к ООО "Пензспецторг", Шеламонову А.Л., МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительными результатов торгов по квартире, расположенной поадресу: <адрес>, кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ; заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ с Шеламоновым А.Л. договора купли-продажи арестованного имущества (квартиры, расположенной поадресу: <адрес>, кадастровый N) от ДД.ММ.ГГГГ N; применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N) - отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Папшева И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Пензспецторг", указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пензспецторг" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Торги были признаны состоявшимися, определен победитель - Шеламонов А.Л.
О торгах не знала, договорилась со взыскателем, что она погасит долг, а он, в свою очередь, не будет производить обращение взыскания на предмет залога, поскольку указанная квартира является для нее и ее членов семьи единственным жильем.
ДД.ММ.ГГГГ из уведомления Управления Росреестра поПензенской области ей стало известно, что собственником спорной квартиры она не является.
Участниками торгов ДД.ММ.ГГГГ являлись родные братья, имел место факт согласованности действий участников и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, видимости состязательности на торгах, цена реализации на торгах квартиры существенно ниже ее рыночной стоимости.
Истец просила признать недействительными результаты торгов поквартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ; заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ сШеламоновымА.Л. договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N; применить последствия недействительности сделки.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы отДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Папшева И.В. просит решение отменить и принять решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает необходимым исчислять годичный срок исковой давности по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ - момента выдачи уведомления оприостановлении государственной регистрации. Исковое заявление вЖелезнодорожный районный суд г. Пензы ею подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Торги носили формальный характер, отсутствовала конкуренция.
Представители ответчиков ООО "Пензспецторг", МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, 3-и лица Управление Росреестра по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области УФССП России по Пензенской области Скоробогатова Е.В., СимановМ.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных оместе и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Папшеву И.В., ее представителя Алексашкину Е.А., ответчика Шеламонова А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлено, что решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО "Союзник" от20ноября 2015 г. был удовлетворен иск С.М.В., и сПапшевойИ.В. в пользу С.М.В. взыскана сумма задолженности в размере 196800 руб., судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Папшевой И.В., а именно: квартиру, состоящую из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Определено, что реализация заложенного имущества производится на открытых торгах сустановлением начальной продажной цены заложенного имущества вразмере 800000 руб. и сопределением суммы, подлежащей уплате С.М.В. изстоимости заложенного имущества, в размере 216480руб.
Ответчик Папшева И.В. участвовала в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Пензы был выдан исполнительный лист (Дело N от ДД.ММ.ГГГГ) напринудительное исполнение решения вышеуказанного Третейского суда.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Папшевой И.В. возбуждено исполнительное производство N
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Папшевой И.В. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество, а именно: квартира, состоящая из трех жилых комнат, назначение - жилое; площадь: <данные изъяты>.м; расположена по адресу: <адрес>; этаж: 2; кадастровый N, а постановлением отДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Папшевой И.В. - на данную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста на спорную квартиру с указанием начальной продажной цены - 800000 руб. Приэтом, как видно из указанного Акта, при наложении ареста (описи имущества) присутствовали представитель С.М.В. и ПапшевЕ.В., супруг истца, который был назначен ответственным хранителем данного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Из поручения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области поручило специализированной организации ООО "Пензспецторг" на основании уведомления УФССП N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ принять, приналичии всех необходимых для реализации имущества документов, всрок согласно действующему законодательству об исполнительном производстве - <адрес> и осуществить его реализацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГг. N, Порядком взаимодействия ФССП и Росимущества повопросам организации продажи имущества, арестованного воисполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания наимущество с необходимостью разместить информацию ореализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, наофициальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, а также в печатных средствах массовой информации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области УФССП России по Пензенской области направлена заявка на торги арестованного имущества с приложением всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт передачи арестованного имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - спорной квартиры, порезультатам которого победителем был признан Шеламонов А.Л., что было оформлено протоколом N о результатах публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок сним от ДД.ММ.ГГГГ N Шеламонов А.Л. является собственником квартиры, состоящей из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 52,8 кв.м, расположенной поадресу: Российская Федерация, <адрес>, номер и дата регистрации: N от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, исполнительное производство N окончено в связи сфактическим исполнением исполнительного документа.
Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 199, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для признания торгов недействительными как в связи с недоказанностью существенности допущенных на торгах процедурных нарушений (с точки зрения влияния данных нарушений на итоговый результат торгов), так и помотиву пропуска заявителем срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда опропуске срока исковой давности не являются основанием для отмены решения.
Доводы истца о подаче иска в пределах срока исковой давности правильно отклонены, так как торги и заключенный по их итогам договор оспаривались по общегражданским основаниям, для которых непредусмотрен специальный порядок исчисления исковой давности.
Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел врешении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Судом обозревался официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" дляразмещения информации о проведении торгов, распечатки скоторого приобщены к материалам дела.
Как следует из данной информации, размещенной на официальном сайте, извещение о проведении торгов спорной квартиры опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение содержит сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества, обусловиях и порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. При этом, зафиксирована вся история изменений и детализация соответствующей информации с указанием даты и времени изменения.
Кроме того, как следует из указанной на сайте информации, извещение о проведении торгов спорной квартиры было размещено вгазете "Пензенская Правда" N от ДД.ММ.ГГГГ
В суде обозревался подлинный архивный материал по проведению торгов спорной квартиры, который обозревался в ходе судебного заседания, копии которого приобщены к материалам дела. Все имеющиеся документы по проведению торгов совпадают синформацией, указанной на вышеуказанном сайте.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Указанная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N600-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2261-О и др.).
Согласно п.п.1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказе в иске.
Стороной ответчиков Шелманова А.Л. и МТУ Росимущества вРеспублике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заявлено о применении к требованиям истца исковой давности, поскольку они заявлены с пропуском годичного срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.
В своем исковом заявлении истец указывает, что о состоявшихся торгах, и сделке, заключенной по результатам торгов, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после получения ею из Управления Росреестра поПензенской области уведомления о приостановлении государственной регистрации, датированного ДД.ММ.ГГГГ заN, N. О факте прекращения исполнительного производства, в рамках которого были произведены торги, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает необходимым исчислять годичный срок исковой давности по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ - момента выдачи данного уведомления оприостановлении государственной регистрации. Исковое заявление вЖелезнодорожный районный суд г. Пензы ею подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Применяя пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец знала о состоявшемся решении, возбуждении исполнительного производства, обладая достаточной информацией, имела возможность установить обстоятельства совершения действий по отчуждению спорной квартиры, но не сделала этого.
Оснований для исчисления срока исковой давности с момента получения уведомления не имеется. Время получения уведомления оприостановлении государственной регистрации, не может являться началом течения срока исковой давности для сделки о признании торгов недействительными. Суд правомерно указал на пропуск срока исковой давности, поскольку оспариваемые торги были проведены ДД.ММ.ГГГГг., тогда как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные доводы жалобы, связанные спроцедурными нарушениями, по сути, не имеют решающего значения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом недопущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Папшевой И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Макарова
Судьи О.В. Лукьянова
Е.В.Прудентова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
