Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2017 года №33-1208/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-1208/2017
 
21 сентября 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО9. и ФИО8
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 частную жалобу ФИО1 на определение Нальчикского городского суда КБР от ... об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
ООО Юридическое агентство «Аврора» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило: признать ФИО10 А.М. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: < адрес>; выселить ФИО11 А.М. из указанной квартиры, принадлежащей ООО Юридическое агентство «Аврора» на праве собственности; взыскать с ФИО12 А.М. в пользу ООО Юридическое агентство «Аврора» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере < данные изъяты> руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ... , оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ... , исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ФИО13 А.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отсрочить исполнение решения суда.
Требование было мотивировано тем, что она является инвалидом II группы и по состоянию здоровья не имеет возможности трудоустроиться, единственным источником дохода является пенсия. Также указывалось, у нее в собственности либо ином праве нет другого жилья, и для решения своего жилищного вопроса она вынуждена обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Определением Нальчикского городского суда КБР от ... в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением, ФИО14 А.М. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное ею требование.
В частной жалобе указано, что ею была предоставлена справка БТИ об отсутствии у нее жилого помещения на территории г.о. Нальчик, а также справка ГУ ОПФР по КБР о размере получаемой ею пенсии. Указанные документы свидетельствуют о крайне сложном материальном положении, в котором она находится. В судебном заседании она ссылалась на ухудшение состояния здоровья, нуждаемость в постоянной медицинской помощи и необходимость несения значительных материальных затрат на приобретение лекарственных препаратов. В подтверждение этих доводов она намеревалась представить суду медицинские документы, которые давали бы основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Однако суд, отказывая в удовлетворении заявленного ею ходатайства об отложении слушания дела на более поздний срок, лишил ее возможности предоставления необходимых доказательств. В случае предоставления ей отсрочки, у нее была бы возможность решить свой жилищный вопрос.
Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о < данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В силу частей 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства о наличии таких исключительных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ФИО15 А.М. мотивировала свое заявление об отсрочке исполнения решения суда тем, что она является инвалидом II группы и по состоянию здоровья не имеет возможности трудоустроиться, единственным источником дохода является пенсия, у нее нет другого жилья, и для решения своего жилищного вопроса она вынуждена обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Однако, заявляя ходатайство об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда, ФИО16 А.М. не предоставила доказательств о возможности приобрести другое жилье и исполнить решение суда в течении определенного срока.
Соответственно, предоставление ФИО17 А.М. отсрочки исполнения решения суда от ... приведет к необоснованному затягиванию его реального исполнения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, что недопустимо в силу вышеуказанных положений.
В связи с изложенным, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от ... оставить без изменения, а частную жалобу ФИО18 А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО19
судьи ФИО20
ФИО20



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка